Приговор № 1-37/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 28 мая 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

защитника-адвоката Князева В.А.., представившего удостоверение № и ордер от 28.05.2018г. №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 30.08.2016г. мировым судьёй судебного участка №2 Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 5 месяцев, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 18.02.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2017 года (более точное время и дата предварительным следствием не установлены) ФИО2, находясь на <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения частей растения, содержащего наркотическое средство марихуану без цели сбыта, для личного употребления, нарвал части дикорастущего растения, приобретя, таким образом, в соответствии с заключением эксперта от 15.02.2018г. №, части растения конопли (растения рода каннабис), содержащие наркотическое средство массой в высушенном состоянии 6,39 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, является значительным размером.

Незаконно приобретённые таким способом части растения конопли, содержащие наркотическое средство в количестве 6,39 гр., ФИО2 хранил в шкафу, находящемуся в гостиной квартиры по адресу: <адрес>, до изъятия сотрудниками полиции в 10 ч. 13 февраля 2018 года.

Из списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 следует, что каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам и запрещён к свободному обороту на территории РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Князев В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения частей растения содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в значительном размере является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд, также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит, состоит на профилактическом учёте у врача-нарколога, больным наркоманией не является.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления,

наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде ограничения свободы.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Быковскому району Волгоградской области, – пакет семян растения конопли, а также части растения конопли массой 5,98 гр., в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

Руководствуясь ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Быковского района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО2- обязательство о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Быковскому району Волгоградской области, - пакет семян растения конопли, а также части растения конопли массой 5,98 гр., уничтожить.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: