Приговор № 1-37/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/18г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Октябрьский 24 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Волгоградской области Вдовенко С.В.,

защитника – адвоката Калюкиной Н.А.,

представившей удостоверение № 351 и ордер №024298 от 24 июля 2018 г.,

защитника – адвоката Метрищева Р.Н.,

представившего удостоверение №1315 и ордер №024263 от 24 июля 2018 года,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по ул. им. ФИО7, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, русского, образование 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 находясь в компании ранее ему знакомых ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после совместного распития спиртных напитков, с целью навестить знакомую последнего, на принадлежащем ФИО1 автомобиле прибыли в <адрес>, где в процессе движения по указанному населенному пункту в бензобаке его автомобиля закончилось топливо, в связи с чем у ФИО1, ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения и у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде автомобильного топлива, которое они планировали тайно похитить из припаркованного перед частным домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, автомобиля марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным номером «К211МХ34» белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Распределив между собой роли каждого, они вступили в предварительный сговор, согласно условиям которого ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были тайно похитить бензин из бака автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, а ФИО2 в случае появления посторонних лиц, должен предупредить их об этом. Для реализации своих преступных намерений, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направились к месту парковки автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, предварительно взяв с собой из автомобиля ФИО1 канистру и шланг, при помощи которых они должны были тайно похитить бензин.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, достоверно зная о том, что в случае появления посторонних лиц в момент совершения ими преступления, ФИО2 предупредит их об этом, тайно похитили 20 литров бензина АИ-92 из топливного бака указанного автомобиля, стоимостью 37 рублей 90 копеек за 1 литр, общей стоимостью 758 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 758 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 01 минуту, находясь около частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в момент совершения тайного хищения 20 литров бензина АИ-92 из топливного бака автомобиля марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным номером «К211МХ34» белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проверил двери указанного автомобиля, одна из которых оказалась не заперта, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, которое находилось в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным номером «К211МХ34» белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, при этом о своих преступных намерениях ФИО1 никого в известность не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 02 минуты, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая их наступления, тайно похитил из салона автомобиля Потерпевший №1 автомагнитолу «KENWOOD-123Y», стоимостью 1000 рублей, усилитель звука «BLAUPUNKT GTA-470», стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в инкриминируемых им преступных деяниях признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив каждый в отдельности, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в порядке, определённом главой 40 УПК РФ..

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитники подсудимых ФИО10 и ФИО8 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1, ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяния, совершённые ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Деяние, совершённое ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и психиатра- нарколога не состоит.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и психиатра- нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание каждому из подсудимых, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что причиной совершения указанных преступлений послужило нахождение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из преступлений - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также учитывает по каждому из преступлений обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ.

В части назначения дополнительного наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд с учётом личности подсудимого, признания им вины, его поведения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а кроме того, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив ему наказание в виду лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого ФИО1 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, обстоятельства, смягчающие наказание – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осуждённого ФИО1 дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в день, установленный уголовно- исполнительной инспекцией.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также учитывает обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

В части назначения дополнительного наказания ФИО2 за совершённое преступление в виде ограничения свободы суд с учётом личности подсудимого, признания им вины, его поведения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а кроме того, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого ФИО2 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303,307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка, сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в день, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в день, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, при этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья В.М. Науменко

Приговор вступил в законную силу 06.08.2018г.

Судья В.М. Науменко