Приговор № 1-37/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-37/2018

№ 1-37/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» ноября 2018 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Кащенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Мусина Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 05 августа 2013г Нехаевским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.139, ч.1ст.139, ч.1ст.306, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освободился 1 декабря 2015 года по сроку;

3 апреля 2017 г Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, ФИО2, который в соответствии с приказом начальника отделения МВД России по Нехаевскому району № 42 от 01 марта 2016 года, переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД отделения МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области и согласно положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также должностного регламента обязан предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, а также, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, имеет право при несении службы применять физическую силу, специальные средства, применять и использовать огнестрельное оружие, проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, т.е. является представителем власти, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, заступил на суточное дежурство по охране безопасности дорожного движения на территории ст-цы Нехаевской Нехаевского района Волгоградской области.

В тот же день, примерно в 19 часов 15 минут, ИДПС ФИО2, получив от оперативного дежурного ОМВД России по Нехаевскому району Волгоградской области указание проследовать к зданию поста ДПС, расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, ст-ца Нехаевская, ул. Полевая, д. 17, совместно с УУП и ПДН ОМВД России по Нехаевскому району ФИО3, где произошло дорожно-транспортное происшествие, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, совместно с УУП ФИО3 прибыл к зданию поста ДПС, по указанному адресу, где в состоянии алкогольного опьянения находился ранее знакомый им ФИО1, который сообщил, что его на автомобиле сбил начальник ОГИБДД ОМВД России по Нехаевскому району ФИО4 Не желая повиноваться законному требованию ИДПС ФИО2 проследовать в ОМВД России по Нехаевскому району Волгоградской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания поста ДПС, действуя умышленно, будучи недовольным законными требованиям ИДПС ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и желая их наступления, в присутствии ФИО6, ФИО7, и УУП ФИО3 публично оскорбил ИДПС ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, словами грубой нецензурной брани, унизив его честь и достоинство, как представителя власти, подорвав авторитет органов МВД России.

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 22 минуты, точное время судом не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес>, на законные требования ИДПС ФИО2, одетого в форменную одежду сотрудника полиции, успокоиться, прекратить оскорбления и проследовать в ОМВД России по Нехаевскому району ответил категорическим отказом. В указанное время у ФИО1, не желавшего проследовать в ОМВД России по Нехаевскому району возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и на применение насилия в отношении ИДПС ФИО2, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у поста ДПС, расположенного по указанному выше адресу, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении ИДПС ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и желая их наступления, взял в руку с земли фрагмент кирпича, замахнулся ним, в сторону ИДПС ФИО2, высказав угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После этого ИДПС ФИО2 и УУП ФИО3 для пресечения совершения ФИО1 преступления, в соответствии с требованиями №3-ФЗ «О полиции», применили к нему специальное средство в виде наручников и препроводили в служебный автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный номер В 3768, 34 со специальными опознавательными знаками «полиция», расположенный у здания поста ДПС, для доставления в ОМВД России по Нехаевскому району в целях выяснения обстоятельств произошедшего. ФИО1, в салоне служебного автомобиля, не желая быть доставленным в ОМВД России по Нехаевскому району, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении ИДПС ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и желая их наступления, укусил ИДПС ФИО2 за левую руку, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде 3 ссадин в области левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года)

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст217 УПК HA ФИО1 в присутствии защитника Толстопятова Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а, также, согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2 и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется, считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, в частности то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы, привлекался к административной ответственности, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 34-35), в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам в соответствии п.»а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений,

Кроме того, судом установлено, что, состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступления, состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку, по утверждению подсудимого именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, оно учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.11 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья- наличие инвалидности 3 группы, отсутствие тяжких последствий, исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанности, во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, для регистрации и проведения профилактической беседы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 по совокупности совершённых им преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести и одно средней тяжести, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации - путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил данные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, то, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд считает в силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение, полагая, что исправление ФИО1 все же возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого один раз в месяц.

Разъяснить условно осуждённому ФИО1, что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 апреля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кусок силикатного кирпича, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Урюпинского межрайонного СО СУ СК России по Волгоградской области уничтожить; диск DVD-R с видеозаписью от 27 июля 2018 года с видеорегистратора патрульного автомобиля, диск DVD-R с видеозаписью от 27 июля 2018 года с мобильного телефона ФИО3, находящиеся при материалах дела хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.О.Киселева