Приговор № 1-72/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ганцевича И.А., предоставившего удостоверение №1141 и ордер от 13 июня 2018 года №237,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-72/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2018 года около 14 час.00 мин. ФИО1 находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у него возник умысел на тайное противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу свежемороженой рыбы из контейнера, принадлежащего оленеводческому сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», расположенному возле строения <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 12 февраля 2018 года в период с 04 час.10 мин. до 06 час.30 мин., преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, проследовал к металлическому контейнеру, расположенному возле строения <адрес>; снял с двери контейнера незапертый навесной замок; незаконно проник в контейнер, откуда похитил свежемороженую рыбу муксун, весом 507,4 кг, по цене 150 руб. за кг, общей стоимостью 76 110 руб., и 16 полипропиленовых мешков, не представляющих для потерпевшего ценности. С похищенным с места преступления скрылся, путем вывоза свежемороженой рыбы на санках в несколько приемов, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив оленеводческому сельскохозяйственному кооперативу «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 76 110 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.19), наличие малолетних детей (л.д.182-183), частичное добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба (л.д.198).

Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела, применения условного осуждения суд не находит.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания за совершенное ФИО1 преступление, при назначении наказания не подлежат применению правила частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, способ совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: санки подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, навесной замок надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему, лист бумаги формата А-4 с рукописным текстом надлежит оставить на хранении при уголовном деле; 5 мешков рыбы, переданные потерпевшему, надлежит оставить последнему.

Процессуальные издержки в размере 9240 руб. (выплаченное вознаграждение адвокату в ходе предварительного расследования), в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: санки – уничтожить, навесной замок возвратить представителю потерпевшего, лист бумаги формата А-4 с рукописным текстом оставить при деле, 5 мешков рыбы, переданные представителю потерпевшему, оставить последнему.

Процессуальные издержки в размере 9240 руб. (выплаченное вознаграждение адвокату в ходе предварительного расследования), отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.К. Уланова