Приговор № 1-72/2018 1-841/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2018

1-72/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018г. г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Жижовой Л.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Чанчиковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 (имя отчество) , родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.11.2017 г. в вечернее время суток ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел автомобиль TOYOTAWILLCYPHA, регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, 05.11.2017 примерно в 21 час 00 минут ФИО2 имевшейся при нём рогаткой, разбил заднее левое стекло на двери автомобиля TOYOTAWILLCYPHA, регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО2 проник в салон указанного автомобиля, из багажника которого тайно похитил: видеорегистратор SHO- МЕ в комплекте с флеш-картой, объемом 32Гб, общей стоимостью 2500 рублей, антирадар Silver Stone FI Z570ST, стоимостью 3000 рублей, кабель USB, стоимостью 100 рублей, навигатор «Престиж», стоимостью 4000 рублей, крепление для навигатора, стоимостью 250 рублей, отвертку крестовую, стоимостью 100 рублей, отвертку плоскую, стоимостью 100 рублей, пассатижи металлические, стоимостью 50 рублей, сумку для компрессора «Торнадо», не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

После чего, ФИО2 с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10100 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Жижова Л.С. данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный - подсудимый ФИО2 вину признает полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется заявление.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

Санкцией преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено. Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 5954/д от 16.11.2017 ФИО2 <данные изъяты>.( л.д. 104-106).

С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, не доверять которому у суда нет оснований, характеризующих материалов в отношении подсудимого, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, в том числе о том, что он на учете в КНД не состоит, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимого, как на момент совершения им указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления и в настоящий момент является вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность ФИО2, который имеет место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то факт, что ФИО2 работает.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает возможным назначить подсудимому условное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, по мнению суда, условное наказание будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, а также целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на восстановление социальной справедливости, на предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 (имя отчество) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО2 (имя отчество) наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1-го (одного) года и 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, назначить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года, возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-рогатку с рукояткой темно-синего цвета, салфетку замшевую, хранящиеся у свидетеля ФИО4 – оставить по принадлежности у ФИО4;

- видеорегистратор SHO- МЕ в комплекте с флеш-картой, объемом 32Гб, антирадар Silver Stone FI Z570ST, кабель USB, крепление для навигатора, отвертку крестовую, отвертку плоскую, пассатижи металлические, сумку для компрессора «Торнадо», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Л.Д. Муштакова