Приговор № 1-72/2018 1-726/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2018

1-72/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвоката Оленина Н.Н.

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах:

7 октября 2017 года около 20 часов 30 минут подсудимый ФИО2, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № регион, стоящему во дворе указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи ключа, через водительскую дверь проник в салон автомобиля, запустил двигатель и проследовал на автомобиле по улицам с. Тесь Минусинского района.

Не ограничившись содеянным, 8 октября 2017 года около 8 часов 30 минут подсудимый ФИО2, действуя единым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № регион, стоящему во дворе дома, <адрес><адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи ключа, через водительскую дверь проник в салон автомобиля, запустил двигатель и проследовал на автомобиле по улицам с. Тесь Минусинского района.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На строгом наказании не настаивает.

Подсудимый ФИО2 дал согласие на рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшей.

Адвокат Оленин Н.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и без потерпевшей поддержал.

Государственный обвинитель не возразил на рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в отсутствие потерпевшей.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства. Также суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Вина ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения ( угон), подтверждается собранными доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства- автомобиль, ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №, хранящийся у потерпевшей, следует оставить у последней.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно(л.д.87), ранее работал, где характеризовался с положительной стороны ( л.д.88), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит ( л.д.97), имеет семью, не судимый.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, у суда сомнений в его психическом состоянии не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступления), наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить 1 год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства- автомобиль, ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер №, хранящийся у потерпевшей, оставить у последней.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.