Приговор № 1-72/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-72/2018Ермаковский районный суд (Красноярский край) - Уголовное у.д. № 1-72/2018 (следственный №11801040068000052) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Ермаковское 24 мая 2018 года. Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Порядиной А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № 348 и ордер № 34 от 13 марта 2018 года, при секретаре Анашкиной Ю.А., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой: - 05 декабря 2014 года Ермаковским районным судом Красноярского края (с учетом внесенных изменений постановлением суда от 21.10.2016г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29 мая 2015 года, ФИО1 освобождена от наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»; - 16 августа 2016 года Шушенским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - 03 ноября 2016 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 августа 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобождена из мест лишения свободы 15 марта 2017 года по отбытию срока назначенного наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 08 марта 2018 года, около 19 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя уход по устной договоренности за Потерпевший №1, находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в квартире по вышеуказанному адресу, предварительно убедившись, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, путем свободного доступа, из шкафа, расположенного в комнате, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 120000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей. Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель Порядина А.А. и потерпевшая Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимую, ее защитника, а также государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшей о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и позицией ее защитника. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой. ФИО1 ранее судима /л.д. 109-111, 112-113, 118-121, 129-130/, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя» /л.д. 108/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно /л.д. 132/, главой администрации Ермаковского сельсовета характеризуется удовлетворительно /л.д. 135/, соседями в быту, а также нанимателем по месту работы характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, а также принимая во внимание то, что поводом для кражи явились корыстные побуждения, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. Судимости ФИО1 по приговорам от 05 декабря 2014 года, от 16 августа 2016 года и от 03 ноября 2016 года, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют, поскольку ФИО1 указанными приговорами осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме этого, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает. Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу заявлен гражданский иск в размере 115000 рублей 00 копеек /л.д.46/, который в связи с частичным возмещением ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержан потерпевшей Потерпевший №1 в размере 110000 рублей 00 копеек. Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением, с учетом их уточнений, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку они обоснованы и признаны подсудимой. Таким образом, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 110000 рублей 00 копеек. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: - встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства; - ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, с учетом его уточнения, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства /л.д. 66-69/: - полимерный пакет с рисунком, косметичку, денежную купюру номиналом 5000 рублей с серийным номером БЯ 2593878, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.О. Шабловский Суд:Ермаковский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Шабловский Александр Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-72/2018 Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-72/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-72/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |