Приговор № 1-72/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018

№ 11801040004000068


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Щуревич М.К.,

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Я.А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего слесарем в ОАО «КрасЭко», состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, ранее судимого приговором от 28.02.2014 Пуровского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год, освобождён 27.11.2014 из мест лишения свободы по отбытии срока, 26.11.2015 отбыто наказание в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

14.02.2018 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего соседа П.А.В. по адресу: <адрес>, на журнальном столике в зальной комнате, увидев банковскую карту ПАО ВТБ банка №, принадлежащую Я.А.А. и сотовой телефон последнего, предполагая, что на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства, с корыстной целью, тайно забрал с журнального стола банковскую карту ПАО ВТБ банка № и сотовый телефон, принадлежащие Я.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковской карты ПАО ВТБ банка №, принадлежащих Я.А.А., не посвящая в свои преступные намерения С.Е.В., попросил последнего помочь перевести все имеющиеся денежные средства с банковской карты Я.А.А. на банковскую карту Сбербанка России, принадлежащую С.Е.В.. С.Е.В. предполагая, что производит законные действия, по просьбе ФИО1, используя локальную сеть интернета «Wi-Fi», при помощи своего сотового телефона и сим-карты с абонентским номером №, принадлежащего Я.А.А., произвел операцию по переводу части денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты ПАО ВТБ банка с №, принадлежащей Я.А.А. на свою банковскую карту ПАО Сбербанка России №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты ФИО1, не посвящая в свои преступные намерения С.Е.В., попросил последнего помочь перевести оставшуюся часть денежных средств с банковской карты Я.А.А. на банковскую карту Сбербанка России, принадлежащую С.Е.В.. С.Е.В. предполагая, что производит законные действия, по просьбе ФИО1, используя локальную сеть интернета «Wi-Fi», при помощи своего сотового телефона и сим-карты с абонентским номером <***>, принадлежащей Я.А.А., произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 4700 рублей с банковской карты ПАО ВТБ банка с №, принадлежащей Я.А.А. на свою банковскую карту ПАО Сбербанка России №. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 9700 рублей, принадлежащие Я.А.А., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Архипов А.К. поддержал позицию подзащитного.

Потерпевший Я.А.А., государственный обвинитель Боготольский межрайпрокурор Носовец А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, и применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру <***>, зарегистрированному на Я.А.А.; ответ из ВТБ банка по движению денежных средств по банковской карте потерпевшего Я.А.А.; справку о состоянии вклада по счету № С.Е.В. за период с 14.02.2018 по 14.03.2018 года – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.П. Каретникова