Приговор № 1-179/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-179/2019

К делу № 1-179/2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Отрадная 22 ноября 2019 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского Тростянский А.Н.

при секретаре Карюк Ю.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1

защитника Ресницкого С.Е. предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

22.06.2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем, марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге <адрес>, со стороны центра станицы, в направлении <адрес>, на пятом километре указанной автодороги, в районе электростолба с маркировочным обозначением 18/84, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении велосипедом под управлением ФИО8 В результате столкновения водитель велосипеда ФИО8 от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта смерть ФИО8 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, и конечностей (Сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей (Ушибленные раны головы. Перелом костей свода и основания черепа слева. Субарахноидальное кровоизлияние. Ссадины грудной клетки. Перелом 3-8 ребер слева. Гемоторакс слева. Ушиб легких. Разрыв селезенки. Гемоперитонеум. Перелом обеих костей левого предплечья. Перелом обеих костей левой голени. Кровоподтёки, ссадины и раны конечностей). Данная травма образовалась от воздействия тупых предметов, возможно в условиях ДТП при столкновении автомобиля и велосипеда, у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.12.2018 года № 1478:

п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного…;

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой…;

п. 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам…;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- Горизонтальная дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и горизонтальной разметки приложения № к Правилам дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение смерти ФИО8.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ) ФИО1 показал, что 22.06.2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем, марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак № регион, двигался по автодороге <адрес>, со стороны центра станицы, в сторону <адрес>, где на мосту для более комфортного движения выехал на полосу встречного движения. После чего по своей невнимательности не заметил двигающегося по встречной полосе движения велосипедиста ФИО8 и допустил с ним столкновение. Он осознает, что нарушения с его стороны ПДД РФ, привели к смерти ФИО8

В настоящий момент он примерился с родственниками погибшего ФИО8 и загладил тем весь материальный и моральный вред. В совершении вышеуказанного преступления он полностью раскаивается и сожалеет о случившемся (л.д.103-104).

Кроме собственного признания вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО7 отказался от дачи показаний в судебном заседании, заявив что он претензий к подсудимому не имеет, так как материальный ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме. Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 проживает совместно с матерью, которая является пенсионеркой по старости и в связи с произошедшим накануне ДТП, в котором погиб отец подсудимого, она нуждается в его поддержке, так как она тяжело переносит утрату мужа, что сказывается на её состоянии здоровья, он просит суд строго не наказывать подсудимого и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что 22.06.2019 года он со своим товарищем ФИО1, ночью, на машине ФИО1 катались по ст. Малотенгинской. В процессе движения музыка в автомобиле ФИО1 играла не громко, так как они разговаривали. Когда они выехали на мост, расположенный на окраине ст. Малотенгинской он почувствовал удар и увидел, как в салон полетели стекла с лобового стекла. ФИО1 остановил автомобиль, они вышли из него и увидели переднюю часть велосипеда. После они обнаружили лежащего под мостом, ранее ему знакомого ФИО2. Они подошли к ФИО8, который подавал признаки жизни. Через несколько минут к месту ДТП подошла девушка, которую они попросили вызвать скорую помощь. По приезду автомобиля скорой помощи, медицинские работники начали оказывать пострадавшему помощь. Так же сотрудники скорой помощи, сказали, чтобы они вызвали МЧС, для того чтобы достать пострадавшего. Когда на место приехали сотрудники МЧС, ФИО8 уже умер. После чего на место ДТП приехали сотрудники ДПС, которые оцепили место происшествия и стали ждать следственно-оперативную группу. До приезда СОГ он ушел домой.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что 22.06.2019 года примерно в 23 часа ему на сотовый телефон позвонила его дочь ФИО3 и сообщила, что на мосту недалеко от их домовладения произошло ДТП. Когда он подошел к мосту, то увидел, что на месте стоял автомобиль скорой помощи, и фельдшер оказывал помощь мужчине, лежащему на площадке под мостом. Так же он заметил, что за мостом на обочине со стороны х. Кисловодский, лежало переднее колесо от велосипеда. Автомобиль марки ВАЗ 21099, принадлежащий знакомому ему жителю ст. ФИО4 С., стоял за мостом на правом краю проезжей части, по ходу его движения в направлении х. Кисловодский. Так же на месте ДТП находились сотрудники ГИБДД. Вскоре на место ДТП приехала следственно-оперативная группа. По приезду СОГ, его и ФИО5, с которым они вместе работают, так же подошедшего на место ДТП, следователь попросил поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. После того как он и ФИО11 согласились на просьбу следователя, они вместе с тем начали делать необходимые замеры при помощи рулетки. Полученные результаты следователем были внесены в план-схему к протоколу осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля ФИО10 данные им в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО12 которая в ходе предварительного расследования показала (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), что 22.06.2019 года примерно в 22 часа 30 минут она вместе с ФИО6, который в настоящее время проходит службу по призыву в Вооруженных сила РФ, стояли в центре ст. Малотенгинской. В это время к ним подъехал ФИО1, на автомобиле «ВАЗ 21099», если не ошибается темно-зеленого цвета. В автомобиле Белого С. находился еще один парень, которого она не знает. ФИО1 приходится дядей ФИО17 Постояв примерно 15 минут в центре станицы, ему ФИО17 предложил прокатиться в х. Кисловодский, на что она согласилась. Когда они двигались в направлении х. Кисловодский на автомобиле ФИО17 марки «ВАЗ 21099» серебристого цвета, со стороны х. Кисловодский в сторону ст. Малотенгинской примерно в 300 метрах от моста через ручей, они увидели велосипедиста, который петлял по дороги. В тот момент, когда они увидели велосипедиста, примерно в 300 метрах от автомобиля, тот двигался по их полосе движения. Они начали сбавлять скорость. Увидев фары автомобиля, велосипедист вернулся на свою полосу движения. После чего их автомобиль разминулся с велосипедистом, и они продолжили движение в х. Кисловодский. Доехав до х. Кисловодский, они развернулись и поехали обратно в ст. Малотенгинскую. Подъезжая к ранее указанному мосту примерно через 5-7 минут, после того как они разминулись с велосипедистом, они увидели, что на левом краю проезжей части дороги, по ходу их движения стоит автомобиль Белого С. Они остановились и вышли из автомобиля. Парень, находящийся с Белым С. в машине, начал спрашивать, где человек. Она осмотрелась по сторонам и увидела, что под мостом лежит человек. Она начала звонить в скорую помощь. У нее не получалось вызвать скорую помощь и тогда она позвонила своему знакомому Баберцян Армену, которого попросила позвонить в больницу и рассказала о случившемся. К месту ДТП начали подходить жители близлежащий домов. Когда к месту ДТП подъехал автомобиль скорой помощи, он констатировал смерть пострадавшего (л.д.75-76).

Показаниями свидетеля ФИО13, который в ходе предварительного расследования показал (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ), что с 2010 года по 06 августа 2019 года, он служил в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Отрадненскому району. В его должностные обязанности входила профилактика и контроль за безопасностью дорожного движения. Он по роду своей служебной деятельности являлся специалистом в Правилах дорожного движения Российской Федерации, так как выносил решения по административным материалам, связанным с ПДД. 22.06.2019 года с 18 часов 00 минут, он заступил на дежурство в составе наряда ДПС по Отрадненскому району вместе с инспектором ФИО14

Примерно в 23 часа 10 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по Отрадненскому району, им поступило сообщение о ДТП, расположенном на ул. Северной ст. Малотенгинской, в котором погиб человек. Они незамедлительно выехали на место ДТП, указанное оперативным дежурным. По приезду на участок автодороги <адрес> в районе автомобильного моста ими было установлено, что произошло столкновение автомобиля марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и велосипеда под управлением ФИО8 На момент их прибытия автомобиль ФИО1 располагался на правой обочине по ходу движения в сторону х. Кисловодский, передняя часть велосипеда ФИО8 лежала на мосту, а задняя часть примерно в 20-30 метрах за мостом. Труп ФИО8 находился под мостом на бетонных плитах. Они оцепили место ДТП и вызвали следственно-оперативную группу. По прибытию на место ДТП, следственно-оперативной группы следователем в присутствии понятых было установлено место столкновения транспортных средств, которое располагалось на полосе движения велосипеда. Затем он и инспектор ФИО15 повезли водителя ФИО1 в ст. Отрадную на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По пути следования ФИО1 им признался, что когда он двигался в х. Кисловодский его автомобиль частично выехал на полосу встречного движения, чтобы беспрепятственно, не сбавляя скорости проехать автомобильный мост, ширина которого была не очень большой. Так же ФИО1 пояснил, что перед тем как частично выехать на полосу встречного движения он каких либо транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, не видел и откуда на встречной полосе движения появился велосипедист с его слов ему не известно. После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что ФИО1 в момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, им как специалистом в Правилах дорожного движения РФ, было установлено, что водителем ФИО1 были нарушены следующие пункты ПДД РФ: п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного…); п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой…; п. 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; а так же приложение № к ПДД РФ, горизонтальную разметку 1.1. Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ и приложения № к ним, явились следствием имевшего место ДТП (л.д.84-86).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2019 года, фототаблицей, план схемой, в ходе которого был осмотрен участок автодороги ул. Северной ст. Малотенгинской в районе электростолба 18/84, в результате которого зафиксирована обстановка, установлено место столкновения автомобиля марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, с велосипедом под управлением ФИО8, которое располагалось на полосе движения велосипедиста. Так же входе вышеуказанного следственного действия были обнаружены и изъяты с места столкновения частицы лака-красочного покрытия и осколки стекла с автомобиля марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак № регион, частица лака-красочного покрытия с автомобиля марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак <***> регион, передняя часть велосипеда с вилкой и передним крылом, автомобиль марки «ВАЗ 21099», регистрационный знак № регион, которые постановлением от 04.09.2019 года были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств как средства обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 10-25);

- заключением эксперта № от 03.09.2019 года, согласно которого, смерть ФИО8 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, и конечностей (Сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей (Ушибленные раны головы. Перелом костей свода и основания черепа слева. Субарахноидальное кровоизлияние. Ссадины грудной клетки. Перелом 3-8 ребер слева. Гемоторакс слева. Ушиб легких. Разрыв селезенки. Гемоперитонеум. Перелом обеих костей левого предплечья. Перелом обеих костей левой голени. Кровоподтёки, ссадины и раны конечностей). Данная травма образовалась от воздействия тупых предметов, возможно в условиях ДТП при столкновении автомобиля и велосипеда, у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый алкоголь – 2,0 промилле, что у живых лиц по среднестатистическим данным соответствует алкогольному опьянению средней степени (л.д. 50-53);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.06.2019 года, согласно которому ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30-31).

Следственные действия по делу органами предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого материалами дела доказана полностью. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, так как ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, регистрационный знак <***> регион, двигаясь по автодороге не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность и в нарушение п.п. 9.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении велосипедом под управлением ФИО8. В результате столкновения, водитель велосипеда ФИО8 от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает совершение преступления впервые, добровольно возмещение материального ущерба и морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

В настоящее время ч.4 ст.264 УК РФ действует в редакции Федерального закона от 17.06.2019 года № 146-ФЗ, вступившего в законную силу с 28.06.2019 года, однако подсудимым преступление совершено 22.06.2019 года, следовательно наказание подсудимому необходимо назначать в соответствии с санкцией ч.4 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего не настающего на строгом наказании и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него дополнительных обязанностей. Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет оснований, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без его изоляции от общества. Суд также учитывает тот факт, что назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы негативно повлияет на условия жизни его семьи, так как на его иждивении находится нетрудоспособная мать, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе.

С учетом требований санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ суд считает, что ФИО1. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет № содержащий лака-красочное покрытие с автомобиля марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак № регион, прозрачный полиэтиленовый пакет № содержащий осколки стекла и фрагменты лака-красочного покрытия с места столкновения автомобиля марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак № регион и велосипеда, переднее колесо велосипеда вместе с передним крылом и вилкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Отрадненскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак № регион, хранящийся у осужденного ФИО1 <адрес> № <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Тростянский