Приговор № 1-179/2019 1-22/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-179/2019

УИД 23RS0010-01-2019-002442-58

К делу № 1-22/2020 (1-179/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района Коломиец М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Голощапова А.И.. представившего удостоверение № 5526 и ордер № 176756,

потерпевшей Г.Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки дер. ..., ... со ... ... ..., ..., ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.10.2019 около 22 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась около здания управления предприятия «... АО фирмы ... расположенного по адресу: ...4, где при помощи встроенного банкомата ПАО «... решила проверить наличие денежных средств на расчетном счету ..., находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «... открытого на имя Г.Л.М.. Далее, ФИО1, достоверно зная о том, что у Г.Л.М.. находится в пользовании вторая банковская карта ПАО «...» ..., с расчетным счетом ... имея доступ к личному кабинету клиента ПАО «...» Г.Л.М. получила доступ к информации о том, что на счету банковской карты ПАО «...» ... с расчетным счетом ... находятся денежные средства в размере 1500 рублей, в связи с чем, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета ..., открытого на имя Г.Л.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.Л.М.. с расчетного счета ..., открытого в ПАО «...», ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 15.10.2019 около 22 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около здания управления предприятия «...» АО фирмы ... расположенного по адресу: ... где при помощи установленного в здании банкомата ПАО «...», заведомо зная пин-код банковской карты ... принадлежащей Г.Л.М.., получив доступ в личный кабинет клиента ПАО «...», в котором отображались все имеющиеся лицевые банковские счета Г.Л.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществила перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с лицевого счета ... принадлежащего Г.Л.М. на лицевой счет ... так же принадлежащий Г.Л.М.., а с данного лицевого счета в то же время того же дня, осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 1500 рублей при помощи банкомата ПАО «...», получив реальную возможность распорядиться денежными средствами, принадлежащими Г.Л.М. в сумме 1500 рублей, тем самым похитила их. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Г.Л.М. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и просит суд учесть ее раскаяние в совершенном преступлении.

Защитник - адвокат Голощапов А.И. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитной заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Потерпевшая Г.Л.М.. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила подсудимую строго наказывать.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1 Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимой, согласно материалам дела она на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.... в судебном заседании она правильно оценивала происходящую вокруг нее обстановку, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленного против собственности, а также данные о личности подсудимой, согласно которым она отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей, явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, ее семейное положение. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденной, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимой и ее семьи. Оснований для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Суд полагает невозможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в связи с тем, что назначение данного вида наказания может значительно ухудшить материальное положение подсудимой и ее семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, ее имущественного положения, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Анализируя смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их исключительными, в связи с чем, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1, в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 8 месяцев, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о состоянии вклада Visa Electron Momentum по счету ... на имя Г.Л.М. за период с 1 июля 2019 года по 16 октября 2019 года; отчет по счету карты Maestro Domestic ... за период с 01.10.2019 года по 16.10.2019 года; выписки по счету: ... за период с 01.10.2019 года по 16.10.2019 года; выписку о состоянии вклада за период с 01.08.2019 по 23.12.2019г - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. ... – хранить при деле; банковскую карту ... - возвращенную Г.Л.М. (л.д. ...) – считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова