Приговор № 1-179/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-179/2019

К делу № 1-179/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

с участием: государственного обвинителя Тонконоженко Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Запорожец К.А., предоставившего удостоверение и ордер <...>,

при секретаре Куцурба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> гражданина РФ, состоящего в запасе в военном комиссариате <...>, имеющего высшее образование, женатого, военного пенсионера, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<...> в период времени примерно с <...>, подсудимый ФИО1, заведомо зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-<...>», г/н <...><...> регион». В это же период времени, подсудимый ФИО1 был остановлен на участке местности в 430 метрах от дорожного знака «<...>» в хут. <...> и в 48 метрах от съезда с автодороги по <...> хут. <...> в сторону <...> хут. <...> нарядом (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> в составе инспектора В.В.Ю. и И.Ю.В., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, имеющих право в установленном законном порядке применять меры административного воздействия к гражданам за нарушение КоАП РФ, осуществляющих несение службы на служебном автомобиле «<...> регион».

После выявленного нарушения правил дорожного движения, подсудимый ФИО1 был приглашен инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> В.В.Ю. для составления административного протокола в салон служебного автомобиля «<...> регион».

<...> в период времени примерно с <...> минут, подсудимый ФИО1, находясь салоне служебного автомобиля «Лада <...>», имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, умышлено, осознавая, что своими действиями дискредитирует и подрывает основы и авторитет государственной власти и управления, предвидя, что тем самым он совершает подкуп должностного лица и неизбежность наступления указанных общественно опасных последствий, и желая их наступления, передал лично инспектору (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> капитану полиции В.В.Ю., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, имеющему право в установленном законном порядке применять меры административного воздействия к гражданам за нарушение КоАП РФ, 1000 (одну тысячу) рублей в качестве части обговариваемой суммы взятки 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, пообещав в дальнейшем передать остальную часть денежной суммы в качестве взятки, а именно 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в течение следующего дня, за совершение заведомо незаконных действий, то есть не привлечение к административной ответственности и не составление административного материала, по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довести до конца свой преступный умысел подсудимый ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его противоправных действий сотрудниками ОМВД России по <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно управлял автомобилем марки «<...> и был остановлен сотрудниками ДПС на <...> в состоянии алкогольного опьянения. Целенаправленно пытался дать взятку сотруднику ДПС во избежание административной ответственности.

Вина подсудимого ФИО1, несмотря на полное признание вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В.В.Ю. от <...> года, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>.

<...> в 19 часов 00 минут, В.В.Ю. заступил на смену с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>, старшим лейтенантом полиции И.Ю.В., оба имели служебное задание по оформлению ДТП и отработке населенных пунктов <...> и ФИО2 <...><...>. Смена продолжалась до <...><...>. Экипаж В.В.Ю. и И.Ю.В. осуществлял патрулирование на служебном автомобиле «<...>».

В тот день старшим экипажа был И.Ю.В. Согласно должностной инструкции В.В.Ю. обязан в составе наряда профилактировать грубые нарушения ПДД. Получив служебное задание, сотрудники ДПС выдвинулись на маршрут, в район ФИО2 сельского поселения <...>. Так, около <...> сотрудниками ДПС был установлен автомобиль <...>», который двигался по направлению <...> хут. <...>. Заметив служебный автомобиль, автомобиль <...>», свернул в проулок с автодороги, в сторону <...> маневр сотрудникам ДПС показался подозрительным, в связи с чем, было принято решение проверить вышеуказанный автомобиль.

В.В.Ю. и И.Ю.В. были включены спец. сигналы на служебном автомобиле и было выдвинуто требование на остановку автомобиля ВАЗ <...>». После требования сотрудников полиции, вышеуказанный автомобиль остановился на расстоянии около 50 метров со съезда с автодороги в сторону <...>, И.Ю.В. вышел из служебного автомобиля и направился в сторону остановленного автомобиля. В это время, водитель автомобиля вышел на улицу. После, И.Ю.В. подошел к водителю, представился и потребовал документы на автомобиль, а также документы, подтверждающие право на управление транспортным средством. Водитель все предоставил. В ходе проверки документов, инспектор И.Ю.В. заметил признаки алкогольного опьянения у водителя, которые выражались резким запахом алкоголя изо рта, а также невнятной речью. После, И.Ю.В. попросил проследовать водителя автомобиля к служебному автомобилю для проверки по базам розыска, а также составления в отношении него административного материла. В.В.Ю. пояснил, что проверки документов и проверка по базам данных заняли длительное время, так как отсутствовала радиосвязь и сотовая связь. После, В.В.Ю. стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении подсудимого ФИО1 Далее, подсудимый ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля, он открыл переднюю пассажирскую дверь и присел. После подсудимый ФИО1 сразу же стал завуалировано говорить по поводу того, чтобы В.В.Ю. не составлял в отношении него административный материал. В.В.Ю. говорил, что не понимает подсудимого ФИО1, на что последний стал говорить о том, что передаст В.В.Ю. денежные средства за увод его от административной ответственности.

В.В.Ю. предупредил подсудимого ФИО1 о том, что его действия уголовно наказуемые, а также пояснил, чтобы он прекратил предлагать взятку В.В.Ю., однако, это не остановило подсудимого ФИО1, он стал говорить, что на следующий день передаст В.В.Ю. основную часть денежных средств. В.В.Ю. не понял о чем идет речь, так как составлял протокол об отстранении подсудимого ФИО1 от управления транспортным средством. Так, В.В.Ю. пояснил, что он неоднократно сообщал, чтобы подсудимый ФИО1 прекратил предлагать ему денежные средства, а также, сообщил об уголовной ответственности.

Через некоторое время, В.В.Ю. обратил внимание, что с правой стороны от ручки коробки передач, лежат свернутые денежные средства, какая сумма была первоначально, В.В.Ю. было неизвестно.

В.В.Ю. задал вопрос подсудимому ФИО1 о том, что это, на что подсудимый ФИО1 сказал, что это деньги в сумме 1000 рублей, а остальную часть он передаст В.В.Ю. завтра в размере 14000 рублей. После этого, В.В.Ю. еще раз предупредил подсудимого ФИО1 об уголовной ответственности, однако, последний ни как не отреагировал и продолжил предлагать В.В.Ю. место встречи для передачи денежных средств. После этого, В.В.Ю. попросил выйти из автомобиля подсудимого ФИО1, далее В.В.Ю. сам вышел из автомобиля и заблокировал на двери на центральный замок. Более, до приезда следственно-оперативной группы никто автомобиль не открывал. После чего, В.В.Ю. незамедлительно позвонил в ДЧ ОМВД России по <...> и доложил о случившемся.

Также В.В.Ю. добавил, что им был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по <...> по прибытию в ОМВД по вышеуказанному факту. После, В.В.Ю., И.Ю.В. и подсудимый ФИО1 остались стоять возле патрульного автомобиля и ждать приезда следственной группы. Также, в это время, подсудимый ФИО1 спросил у В.В.Ю. о том, может ли он забрать 1000 рублей, которые (последний) положил в патрульный автомобиль, на что В.В.Ю. ответил, что в данное время он, совместно с И.Ю.В. ждет следственную группу и автомобиль открываться не будет. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа вместе со следователем следственного отдела по <...> СУ СК РФ по КК. Следователь стал производить следственное действие осмотр места происшествия с участием В.В.Ю., И.Ю.В., двух понятых, специалиста ЭКГ ОМВД России по <...> Ф.Т.А., подсудимого ФИО1, а также оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <...> П.А.В.

В ходе следственного действия велась видеозапись и фотографирование. Также, во время следственного действия следователем были разъяснены права и обязанности участвующим лицам и понятым. При осмотре служебного автомобиля «Лада Гранта» на вышеуказанном месте, а именно, возле рычага коробки передач, были обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей каждая.

После составления протокола осмотра места происшествия следователем, В.В.Ю. с ним ознакомлялся и подписал. Денежные средства были изъяты следователем. После окончания следственных действий, В.В.Ю. предложил подсудимому ФИО1 пройти освидетельствование на предмет употребления алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «<...>», однако, подсудимый ФИО1 отказался. После чего, В.В.Ю. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, подсудимый ФИО1 также отказался, в результате чего, В.В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении № <...> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В.В.Ю. сообщил, что подсудимого ФИО1 никто не склонял к даче взятки, это была только его инициатива. Также, в служебном автомобиле велась видеозапись момента покушения на дачу взятки В.В.Ю. со стороны подсудимого ФИО1 (л.д.114-118).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля И.Ю.В. от <...>, которые аналогичны показаниями свидетеля В.В.Ю. (л.д.120-124).

Допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.С.М который пояснил суду, что <...> около <...>, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для участия в проведении следственного действия осмотр места происшествия. Со слов сотрудников полиции, при несении службы экипажем ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому, в составе инспекторов В.В.Ю. и И.Ю.В., в хут. <...> ими был остановлен автомобиль <...>», за рулем которого находился подсудимый ФИО1, который во время составления административного протокола, передал инспектору ДПС ОМВД России по <...> В.В.Ю. денежную сумму 1000 рублей, а также, впоследствии, намеревался передать 14000 рублей дополнительно - за увод его от административной ответственности. Ш.С.М согласился принять участие в следственном действии. Далее, вместе с сотрудниками полиции Ш.С.М и второй, приглашенный в качестве представителя общественности – С.В.П., направились в хут. <...>. Так, заехав в хут. ФИО3 от дорожного знака «ФИО3» на 430 метров, Ш.С.М и С.В.П. были обнаружены припаркованные автомобили около проулка. После, сотрудники полиции и понятые остановились и вышли из автомобиля. Далее, они проследовали в проулок на расстояние около 50 метров, где были обнаружены автомобили, а именно – патрульный автомобиль ДПС «Лада Гранта» г/н Ш.С.М не помнит, а также автомобиль <...> г/н Ш.С.М также не помнит.

На месте происшествия находился следователь следственного отдела по <...> СУ СК РФ по <...>, который пояснил в присутствии Ш.С.М и С.В.П., что будет произведен осмотр места происшествия и осмотрен патрульный автомобиль ДПС и то, что в нем находится. Перед началом осмотра, всем участвующим лицам была разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, на что Ш.С.М дал свое согласие. Далее, все действия фиксировали на видеокамеру. После чего, следователем в присутствии Ш.С.М и С.В.П. был открыт и осмотрен автомобиль ДПС марки «<...>» Ш.С.М, в котором, рядом с ручкой коробки передач, были обнаружены две купюры по 500 рублей, общей суммой 1000 рублей. Данные купюры были осмотрены Ш.С.М и С.В.П., после чего, следователем они были упакованы в белый бумажной конверт, на котором все участники осмотра поставили свою подпись, также осматривался автомобиль <...>», на котором, как понял Ш.С.М, передвигался подсудимый ФИО1 После этого был составлен протокол осмотра происшествия, с которым Ш.С.М в последствие ознакомился, поставив свои подписи. Также Ш.С.М пояснил, что подсудимый ФИО1 оправдывался, говорил, что взятку не давал сотруднику ДПС, а денежные средства у него просто выпали из кармана.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.В.П. от <...>, которые аналогичны показаниями свидетеля Ш.С.М (л.д.132-134).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.И.М. от <...>, из которых следует, что <...> около <...> минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности для участия в проведении следственного действия - осмотр места происшествия. К.И.М. согласился принять участие. После, К.И.М. прибыл по адресу: <...>, к территории здания ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>. На месте происшествия находились: следователь следственного комитета РФ, оперуполномоченный ОБЭиПК ОМВД России по <...> П.А.В., второй представитель общественности – К.С.В., а также, как понял К.И.М., специалист – С.С.Н. из ОМВД. Перед началом осмотра всем участвующим лицам следователем была разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, на что К.И.М. дал свое согласие. Далее, все действия фиксировали на фотокамеру. В присутствии участников осмотра специалистом был открыт автомобиль ДПС марки «Лада Гранта», в результате которого из аудио/видео аппаратуры, установленной в патрульном автомобиле «Лада Гранта» специалистом были скопированы две видеозаписи через ноутбук на DVD-R диск. На видеозаписях был отражен момент передачи денежных средств неизвестным К.И.М., мужчиной – инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> В.В.Ю. денежной суммы, как К.И.М. узнал после от следователя - 1000 рублей за увод мужчины от административной ответственности. К.И.М. четко видел момент, как мужчина держал деньги в руках, а после, положил их около ручки коробки передач, а также высказывал намерения на передачу денежных средств в сумме 14000 рублей тому же инспектору ДПС. Данный диск был упакован следователем в бумажный конверт, на котором все участники следственного действия поставил свою подпись, также, К.И.М. потом ознакомился с протокол осмотра места происшествия, в котором поставил свои подписи. (л.д.129-131).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.С.В. от <...>, которые аналогичны показаниями свидетеля К.И.М. (л.д.135-137).

Допрошенного в судебном заседании показаниями свидетеля П.А.В. который пояснил суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <...>.

<...> в <...> в ОЭБиПК Отдела МВД России по <...> от оперативного дежурного ОМВД России по <...> поступила информация о том, что, при несении службы экипажем ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> в составе инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> В.В.Ю. и И.Ю.В., в хут. <...> был остановлен автомобиль ВАЗ «<...>», за рулем которого находился подсудимый ФИО1, который, во время составления административного протокола, передал инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>, капитану полиции В.В.Ю., денежную сумму в размере 1000 рублей, а также впоследствии, намеревался передать 14000 рублей дополнительно, за увод его от административной ответственности.

После полученной информации, П.А.В. незамедлительно выехал на место происшествия, пригласив с собой двух представителей общественности. Так, они заехали в хут. ФИО3 от дорожного знака «<...>» на 430 метров, ими были обнаружены припаркованные автомобили около проулка в <...>, П.А.В. и два представителя общественности остановились и вышли из автомобиля. Далее, П.А.В. и представители общественности – С.В.И. и Ш.С.М, проследовали в проулок на расстояние около 50 метров, где были обнаружены автомобили, а именно – патрульный автомобиль ДПС «Лада Гранта», а также автомобиль ВАЗ «<...>», которым управлял подсудимый ФИО1 На месте происшествия находились сотрудники ДПС, а также, следователь СО по <...> СУ СК РФ по КК и специалист ЭКО ОМВД России по <...>, Ф.Т.А.

Далее, следователь стал производить следственное действие - осмотр места происшествия с участием П.А.В., сотрудников ДПС, подсудимого ФИО1, двух понятых, а также специалиста Ф.Т.А. В ходе следственного действия велась видеозапись и фотографирование участка местности и автомобилей и объяснений подсудимого ФИО1 Также, во время следственного действия следователем было предложено подсудимому ФИО1 пояснить причину его остановки, подсудимый ФИО1 стал оправдываться, говорил, что выпил алкогольные напитки и ехал за рулем, поэтому его и остановили, по поводу передачи денежных средств за увод его от административной ответственности ничего следователю не пояснил. После чего, следователем в присутствии П.А.В., сотрудников ДПС, подсудимого ФИО1, двух понятых, а также специалиста, Ф.Т.А. был открыт и осмотрен автомобиль ДПС марки «<...>», в котором, рядом с ручкой коробки передач, были обнаружены две купюры по 500 рублей, общей суммой 1000 рублей. Данные купюры были осмотрены П.А.В., С.В.И., Ш.С.М, а также, остальными участниками осмотра после чего, следователем они были упакованы в белый бумажной конверт, на котором все участники осмотра поставили свои подписи, также осматривался автомобиль ВАЗ «<...>». После этого, был составлен протокол осмотра происшествия, с которым П.А.В. впоследствии ознакомился, поставив свои подписи. Также П.А.В. пояснил, что подсудимый ФИО1 оправдывался, говорил, что взятку не давал сотруднику ДПС, а денежные средства у него просто выпали из кармана. Также П.А.В. пояснил, что, после проведения следственных действий, подсудимый ФИО1, признался ему в совершении преступления, также, изъявил желание написать явку с повинной. После, они прибыли в Отдел ОМВД России по <...>, где в присутствии адвоката, ФИО1 собственноручно написал в протоколе явки с повинной признание в совершении преступления, о том, что он передал инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> капитану полиции В.В.Ю. часть взятки в сумме 1000 рублей, а на следующий день, намеревался передать остальную часть взятки в сумме 14 000 рублей, в общем 15 000 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а также пояснил, что при осмотре места происшествия он просто растерялся, но был готов признаться следователю. Также, П.А.В. сообщил, что <...> он участвовал в осмотре места происшествия по адресу: <...>, прилегающей территории к зданию ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...>. Также в осмотре места происшествия принимали участие – специалист С.С.Н., два понятых – К.И.М. и К.С.В. Перед началом осмотра, всем участвующим лицам следователем была разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия. Далее, все действия фиксировали на фотокамеру.

В присутствии П.А.В., К.И.М. и К.С.В., специалистом С.С.Н. был открыт автомобиль ДПС марки «<...>», в результате которого из аудио/видео аппаратуры, установленной в патрульном автомобиле «Лада Гранта» специалистом были скопированы две видеозаписи через ноутбук на DVD-R диск. На видеозаписях был отражен момент передачи денежных средств подсудимому ФИО1 – инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> В.В.Ю. денежной суммы - 1000 рублей за увод от административной ответственности. Полученный DVD-R диск был упакован следователем в бумажный конверт, на котором все участники следственного действия поставили свою подпись, также все участники следственного действия ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому объектами осмотра являлись: территория местности хут. <...> на расстоянии 430 метров от дорожного знака «<...>» и 45 метров от съезда с автодороги в сторону <...>, служебный автомобиль «<...>», припаркованный на вышеуказанной территории и автомобиль «<...>». В ходе осмотра места происшествия велась видеозапись и фотографирование. Так, в салоне служебного автомобиля «<...>» были установлены и впоследствии изъяты две денежные купюра билета банка России номиналом 500 рублей, которые находилась с правой стороны от рычага коробки передач салона служебного автомобиля, которые были упакованы в белый бумажный конверт. Каких-либо следовав и предметов, интересующих следствия в салоне служебного автомобиля обнаружено не было. Также в ходе осмотра автомобиля <...> регион», никаких предметов и следов, интересующих следствие обнаружено не было (л.д. 8-27);

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому объектами осмотра являлись: территория ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> по адресу: <...> «а», а также служебный автомобиль «<...> регион», припаркованный на вышеуказанной территории. В ходе осмотра места происшествия с видеорегистратора, установленного в слоне служебного автомобиля «<...><...>»по средствам технических средств, использованных инженером ГИТС и ЗИ ОМВД России по <...> С.С.Н., участвующем в следственном действии была получена информация. Так, при поиске информации были получены две видеозаписи, с камер видеонаблюдения, установленных в салоне служебного автомобиля «<...>»на которых запечатлен момент передачи ФИО1 денежных средств 1000 рублей в виде взятки инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району В.В.Ю. Вышеуказанные видеозаписи были скопированные на DVD-Rдиск, который в последствии был запечатан в белый бумажный конверт, на который были нанесены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц в следственной действии и понятых, а также в последствии изъят, с места происшествия. В ходе осмотра места происшествия иных следов и предметов, интересующих следствия обнаружено не было (л.д. 25-35);

- протоколом осмотра предметов от <...> согласно которому, был осмотрен белый бумажный конверт, в котором находится две денежные купюры номиналом 500 рублей каждая, изъятые в ходе ОМП от <...> из служебного автомобиля «<...> регион» со следующими сериями и номерами - <...> (л.д.91-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) и просматривание и прослушивание видеозаписи от <...>, согласно которому, объектом осмотра являлся белый бумажный конверт, полученный в ходе осмотра место происшествия от <...> На конверте имелись подписи участвующих лиц, понятых и следователя в следственном действии – осмотр места происшествия от <...> На конверте имелась пояснительная надпись, выполненная синей пастой со следующим тексом «Полученный в ходе ОМП от <...> DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> марки «<...>». Конверт поврет повреждений не имел, клапан его оклеен скотч-лентой, на конверт нанесены оттески круглой печати следственный отдел по <...><...> СУ СК РФ по КК.

При вскрытии конверта обнаружено: DVD-R диск фирмы «<...>, серого цвета. Каких-либо внешних повреждений на диске при визуальном осмотре не обнаружено, на внутренней окружности DVD-R диска нанесен серийный номер диска – <...>.

Содержание DVD-R диска просматривается с помощью компьютерной техники: ноутбука «<...>», принтера «<...>».

С помощью встроенного дисковода в ноутбуке «<...>», DVD-R просматривается.

При просмотре DVD-R диска на нем обнаружены две видеозаписи. Условно разделенная для просмотра видеозапись <...> имеет название <...> дата изменения видеозаписи <...>, размером <...>; условно разделенная видеозапись <...> для просмотра имеет название <...> изменения видеозаписи <...>, размером <...> КБ.

При просмотре первой видеозаписи установлено, продолжительность видеозаписи равняется 18 минуты 58 секунды. При просмотре видеозаписи видно салон служебного автомобиля «<...>». В нижнем левом углу видеозаписи имеется обозначение «КАМ 2» в верхнем правом углу имеется обозначения временного промежутка, который начинается с 21 часов 12 минут 00 секунд <...>. На вышеуказанной видеозаписи съемка велась передней части салона автомобиля. Действия в салоне служебного автомобиля начинаются с 15 секунды видеозаписи, в салон автомобиля садится инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОДМВ России по <...> капитан полиции В.В.Ю., который начинает заполнять документы, а также ведет диалог с лицами находящимися на улицу. Далее на 07 минуте 00 секунде видео, ФИО1 садится в салон автомобиля. Далее ведется диалог между В.В.Ю. и ФИО1 Видно как в левой руке у ФИО1 имеется денежные купюры, сложенные в несколько раз. Ведется диалог на тему передачи денежных средств за увод от административной ответственности со стороны ФИО1 инспектору В.В.Ю. На 07 минуте 36 секундах ФИО1 кладет денежные средства в районе коробки передач служебного автомобиля «Лада Гранта», данное действие не замечает инспектор В.В.Ю. После ФИО1 снова предлагает установить время и место встречи, для дальнейшей передачи денежных средств инспектора В.В.Ю. Диалог продолжает до 13 минут 39 секунд видеозаписи, когда инспектор В.В.Ю. замечает положенные денежные средства ФИО1 рядом с рычагом коробки передач. После инспектор В.В.Ю. интересуется у ФИО1 о том, что за денежные средства и с какой целью он их передал. ФИО1 снова пояснил, что намеревается передать часть взятки, а это одна из частей. Далее, диалог продолжается до момента пока ФИО1 и инспектор В.В.Ю. не вышли из салона автомобиля на 16 минуте 59 секунде. Далее, автомобиль был закрыт на центральный замок.

При просмотре второй видеозаписи установлено, продолжительность видеозаписи равняется <...>. При просмотре видеозаписи видно салон служебного автомобиля «<...>». В нижнем левом углу видеозаписи имеется обозначение «<...>» в верхнем правом углу имеется обозначения временного промежутка, который начинается с <...><...> На вышеуказанной видеозаписи съемка велась с задней части салона служебного автомобиля. Данная видеозапись полностью дублирует первую запись, однако, из-за шумов, диалога между ФИО1 и инспектором В.В.Ю. не слышно (л.д. 100-107);

- светокопией протокола об административном правонарушении № <...>от <...> согласно которому инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> капитаном полиции В.В.Ю. был составлен протокол в отношении ФИО1, который совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 59);

- светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...> согласно которому инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> капитаном полиции В.В.Ю. был составлен протокол в отношении ФИО1, за управление последним автомобилем <...> регион» с признаками алкогольного опьянения (л.д. 60);

- светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...> согласно которому инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> капитаном полиции В.В.Ю. был составлен вышеуказанный протокол в отношении ФИО1, однако, последний отказался пройти освидетельствование на предмет установление опьянение (л.д. 61);

- светокопией суточной расстановки ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> на <...>, утвержденная начальником ОМВД РФ по <...> полковником полиции Т.Г.А., согласно которой инспектор В.В.Ю. и И.Ю.В. несли службы с 19 часов 00 минут по 08 часов 00 минут на маршруте патрулирования <...> на служебном автомобиле «<...>» (л.д. 65);

- светокопией книги постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <...>, утвержденная начальником ОМВД РФ по <...> полковником полиции Т.Г.А., в соответствии с которой <...> инспектор И.Ю.В. совместно с инспектором В.В.Ю.заступили в наряд <...> (л.д. 66-70);

- светокопией служебного задания на <...>, утвержденная Врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <...> подполковником полиции Х.Е.Б., в соответствии с которой <...> инспектор И.Ю.В. совместно с инспектором В.В.Ю.заступили в наряд <...>, на служебном автомобиле «<...> регион», постановленные задачи: профилактика нарушений ПДД: управление транспортными средствами водителями в состоянии опьянения (л.д. 90);

- выпиской из приказа начальника отдела МВД России по <...> от <...><...> л/с, согласно которого: с <...> капитан полиции В.В.Ю. (Б-740696) назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <...>, по контракту (л.д. 80);

- должностной инструкцией инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМДВ России по <...> капитана полиции В.В.Ю., согласно пункта 3.3.3. инспектор обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; 3.3.4. осуществлять производство по делам об административных правонарушений, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершаемых административные правонарушения (л.д. 83-87);

- выпиской из приказа начальника отдела МВД России по <...> от <...><...> л/с, согласно которого: с <...> старший лейтенант полиции И.Ю.В. <...>) назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кореновскому району, по контракту (л.д. 71);

- должностной инструкцией инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМДВ России по Кореновскому району старшего лейтенанта полиции И.Ю.В. согласно пункта 3.3.3. инспектор обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; 3.3.4. осуществлять производство по делам об административных правонарушений, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершаемых административные правонарушения (л.д. 75-79).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается вещественными доказательствами:

- DVD-R диск, на котором имеется две видеозаписи разговора ФИО1 с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> В.В.Ю. в салоне служебного автомобиля «<...>» <...> и момент передачи денежных средств в сумме 1000 рублей ФИО1 инспектору В.В.Ю., полученный в ходе осмотра места происшествия от <...> (л.д. 108-109, 110);

– две денежные купюры билета банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей со следующими сериями и номерами - <...>, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной надпись, подписью следователя и оттисками круглой печати СО по Кореновского отделу <...> СУ СК России по <...> (л.д. 97-98, 99).

Оценив в совокупности доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как подсудимый покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает обоснованными и доказанными доводы государственного обвинителя в части инкриминируемого подсудимому преступления. В ходе судебного следствия с достаточным основанием нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки преступления, вмененные подсудимому.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, данный вывод суда основан на том, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.183-188), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.194).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями с пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, по мнению суда, способствовало совершению преступления подсудимым.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, а потому считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две денежные купюры билета банка России номиналом 500 (пятьсот) рублей со следующими сериями и номерами - <...>, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной надпись, подписью следователя и оттисками круглой печати СО по Кореновского отделу <...> СУ СК России по <...> - хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора Кореновского районного суда хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск, на котором имеется две видеозаписи разговора ФИО1 с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> В.В.Ю. в салоне служебного автомобиля «<...>» <...> и момент передачи денежных средств в сумме 1000 рублей ФИО1 инспектору В.В.Ю., полученный в ходе осмотра места происшествия от <...>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <...>вой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С.