Решение № 2-104/2018 2-104/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-104/2018

№ 2-104/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Попцовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

соистца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности в конкретные сроки исполнить нотариальное обязательство по оформлению жилого дома в общую долевую собственность детей и родителей в полном объеме и отмене всех операций с жильем, проведенных вопреки взятому обязательству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности в конкретные сроки исполнить нотариальное обязательство по оформлению жилого дома в общую долевую собственность детей и родителей в полном объеме и отмене всех операций с жильем, проведенных вопреки взятому обязательству.

Заявленные требования мотивирует тем, что с 26.11.2007г. по 13.05.2016г. состояла в браке с ответчиком, имеют двоих совместных детей: М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От предыдущих браков также имеют детей: она – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик – М2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей был выдан материнский капитал в общей сумме 338860 рублей 37 копеек, данные денежные средства были израсходованы на строительство нового дома по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь застройщиком жилого дома, 31 марта 2010 года подписал нотариальное обязательство о том, что он оформит данное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению. Однако ответчик оформил дом на совместных детей М. и М1., а также на свою дочь от предыдущего брака М2.

После уточнения заявленных требований (т.1 л.д.84-86) просит суд признать право собственности ФИО4, ФИО1, ФИО3, М., М1. по 1/5 доли каждого в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; М2. в признании за ней доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости отказать.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Привлеченная судом в качестве соистца ФИО3 (т.1 л.д.214-217) в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ФИО4, не признавая заявленных требований, пояснил суду, что лишь половина средств материнского капитала была израсходована на строительство дома, вторую половину истец израсходовала на личные нужды. Поэтому нотариальное обязательство, данное им, неисполнимо, поскольку не все средства материнского капитала израсходованы на строительство дома.

Привлеченные судом в качестве соответчиков М2. несовершеннолетние М.., М1. (т.1 л.д.214-217) в судебное заседание не явились.

Третье лицо – нотариус Оричевского нотариального округа ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. (т.1 л.д. 228)

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО6 указала, что и представленных на государственную регистрацию документов не следовало, что жилой дом приобретен за счет средств материнского капитала. Просит о рассмотрении дела без участия представителя Управления. (т.1 л.д. 74-75, 226)

Представитель третьего лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.( т.1 л.д.227)

Представитель третьего лица КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Оричевском районе», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск начальник учреждения ФИО7 указала, что в соответствии с Уставом КОГУКУСЗ вопрос иска не относится к компетенции учреждения. Просит о рассмотрении дела без участия их представителя. (т.1 л.д. 46, 229)

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Оричевского района в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель по доверенности ФИО8 указала, что доли детей необходимо исчислять от размера материнского капитала, а не от кадастровой стоимости дома. (т.1 л.д.230,231)

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении I-ИР №, М. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО4, в графе «мать» - ФИО9. (т.1 л.д. 26)

26 ноября 2007 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак. (т.1 л.д. 30 оборот)

Как следует из свидетельства о рождении I-ИР №, родителями М1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО4 и ФИО1. (т.1 л.д. 27)

Свидетельством о рождении II-ИР № подтверждено, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Р. и ФИО9. (т.1 л.д. 28)

Брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 13.05.2016г. (т.1 л.д. 29)

21 марта 2008 года ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. (т.1 л.д. 17)

Свидетельствами о государственной регистрации права 43-АВ 289194, 43-АВ 289195 от 04 декабря 2009 года подтверждено, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м.. (т.1 л.д. 143, т.2 л.д.12)

31 марта 2010 года ФИО4, являющимся застройщиком индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, было подписано нотариальное заверенное обязательство о том, что в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства он оформит данное жилое помещение, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению. (т.1 л.д. 11)

04 февраля 2011 года ФИО4 муниципальным учреждением Администрацией Оричевского района Кировской области выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. (т.1 л.д. 22)

По информации Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в гор. Кирове от 28 августа 2017 года, в соответствии с заявлением ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от 04.04.2011г., № от 09.12.2011г. средства материнского (семейного) капитала в сумме 169 000 рублей 00 копеек (не превышающей 50% размера средств материнского (семейного) капитала) и в сумме 169 860 руб. 37 коп. перечислены платежными документами № от 01.06.2011г., № от 01.02.2012г. соответственно на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в Кировском отделении № 8612 Сбербанка России, на осуществляемое без привлечения строительной организации строительство объекта индивидуального жилищного строительства по строительному адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 16 оборот)

Как следует из акта администрации Оричевского городского поселения от 30 декабря 2011 года освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, произведен монтаж фундамента, сделано частичное возведение стен. (т.1 л.д. 23-24)

Согласно справке Оричевского представительства КОГУП «БТИ» от 17 августа 2017 года, на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый паспорт не выдавался. (т.1 л.д. 25)

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2017 года подтверждено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве М2., М., М. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 12 апреля 2017 года. (т.1 л.д. 125-142)

Согласно свидетельству о рождении I-ИР №, М2. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан ФИО4, в графе «мать» - М3.. (т.2 л.д. 11)

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (выстроенный жилой дом) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на строительство жилого дома, а не на все средства, за счет которых он был построен.

В судебном заседании установлено, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 603959 рублей 18 копеек; средства материнского капитала-338860 рублей 37 копеек; доля средств материнского капитала, причитающаяся троим несовершеннолетним (Виктории, М., М1.) 338860 рублей:5=67772 рубля 07 копеек; доля, которая должна быть выделена несовершеннолетним в жилом помещении, 67772 рубля 07 копеек: 301979,59 (это ? от 603959 рублей 18 копеек)=0,2 (1/5)-троим детям, то есть по 1/15 каждому ребенку; (1-1/5):2=2/5 каждому родителю.

Довод ФИО4 о том, что дом является объектом незавершенного строительства, поскольку дом не достроен, к тому же не все средства материнского капитала использованы на строительство дома, вторую половину ФИО1 использовала на личные нужды, доли детей в праве собственности на указанный объект определены, суд отклоняет.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Однако ответчиком право собственности на жилой дом оформлено только на троих детей (М2.-его дочь от первого брака, М. и М1.-совместных детей с истцом), а сам ответчик ФИО4, его бывшая супруга ФИО1, и ребенок ФИО10 от первого брака-ФИО11, лишены права собственности на дом.

На основании заявления ФИО1 12 марта 2008 года Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда РФ в Оричевском районе Кировской области было вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением у заявителя второго ребенка – М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе «сведения о детях» также указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 15, 15 оборот, 16)

Таким образом материнский (семейный) капитал выдан матери ФИО1 в связи с рождением второго ребенка-М. (первый ребенок ФИО11), а не в связи с наличием у ФИО4 ребенка от первого брака-М3., поэтому участниками долевой собственности на жилой дом должны быть признаны дети: ФИО11, М., М1..

Согласно выписки из ЕГРН год завершения строительства дома указан 2016г. (т.1 л.д.134-142)

Довод ФИО4 о том, что его отец в 2009-2010 гг. предоставлял денежные средства на строительства дома с условием, что доля в праве собственности на дом будет выделена его внучке М3., суд отклоняет. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Кроме того, ФИО4 не лишен возможности выделить из своей доли на дом долю своей дочери от первого брака М3..

Свидетели Ш. и Ч. в судебном заседании пояснили, что помогали дочери ФИО1 и зятю ФИО4 в строительстве дома.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет дочь от первого брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 имеет дочь от первого брака М3., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 26.11.2007г. ФИО1 и ФИО4 вступают в брак, который прекращен 13.05.2016г.. От брака имеют совместных детей М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М1., ДД.ММ.ГГГГ г.р..10.11.2009г. ФИО4 покупает у своей тещи Ш. (которая в 2009 году купила у СХПК им. Кирова) дом за 500000 рублей и земельный участок за 500 рублей, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный деревянный дом был снесен полностью и на его месте был выстроен каменный дом, в том числе с использованием средств материнского капитала. Вновь выстроенный дом с земельным участком ФИО4 подарил в апреле 2017 года своим детям М3., М., М1. по 1/3 доли в праве. Взятое на себя нотариальное обязательство 31.03.2010г., согласно которому ФИО4 обязан был в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, не исполнил. Кадастровый паспорт на вновь выстроенный дом не выдавался. В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017г. кадастровые паспорта на объекты недвижимости, свидетельства о государственной регистрации собственности и выписки из ЕГРП отменены, вместо них выдается выписка из ЕГРН, в которой содержится вся информация как о субъекте так и о характеристиках объекта недвижимости. 27 января 2017 года БТИ был изготовлен технический план на здание, выписки из ЕГРН имеются, однако право собственности зарегистрировано по 1/3 доли лишь за детьми ФИО4

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о признании права собственности за ФИО4, ФИО1, ФИО3, М.., М1. на спорные жилой дом и земельный участок и прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости за М3.., М. М1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать право собственности ФИО4 на 2/5 доли, ФИО1 на 2/5 доли, ФИО3 на 1/15 доли, М. на 1/15 доли, М1. на 1/15 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности М3., М. и М1. по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок за ФИО4, ФИО1, ФИО3, М., М1..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Капустей И.С.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018г.