Решение № 2-104/2018 2-104/2018 ~ М-89/2018 М-89/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-104/2018

гр.дело № 2-104 / 2018

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

п.Подосиновец 9 июня 2018 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Казаковой И.В.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Землянской Л.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество « Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Землянской Л.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 433702 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленное требование обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Землянская Л.В. заключила с открытым акционерным обществом « Уральский банк реконструкции и развития» кредитное № путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления на предоставление кредита ( оферты-предложения о заключении договора ), договора комплексного банковского обслуживания. Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл на имя ответчика счет кредитной карты и предоставил кредит. Землянская Л.В. получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнила. В нарушение условий заключенного договора Землянская Л.В. не производит уплату предусмотренных договором платежей в установленные сроки и в результате образовалась задолженность в сумме 433702 руб. 59 коп. Мер по погашению задолженности ответчик не предпринимает и следовательно указанная сумма подлежит взысканию с Землянской Л.В. в судебном порядке.

Ответчик Землянская Л.В. в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещена о времени, месте судебного разбирательства. Сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами суд не располагает и считает необходимым рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в суд доказательства, суд пpиходит к выводу об удовлетворении искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Землянской Л.В. путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления на предоставление кредита ( оферты-предложения о заключении договора ), договора комплексного банковского обслуживания заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику, а также предоставил ответчику кредит в размере 347905 руб.06 коп. Таким образом, 3 декабря 2013 года посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 3 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 % годовых ( п. 1.4 раздела «параметры кредита» анкеты-заявления.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и открыл на имя ответчика счет кредитной карты с предоставлением возможности кредитования счета.

Землянская Л.В. получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, надлежащим образом не исполнила.

В связи с ненадлежащим исполнением Землянской Л.В. взятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которые ответчик обязался уплачивать в соответствии с условиями заключенного договора.

Из представленных в суд расчетов следует, что задолженность составляет сумму 433702 руб. 59 коп., из которой задолженность по основному долгу в сумме 300348 руб. 33 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133354 руб. 26 коп.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в сумме 433702 руб. 59 коп. ответчицей не погашена.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов ( ч.1 и 3 ст.861 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании указанных положений суд признает обоснованным заявленное требование о взыскании кредитной задолженности с Землянской Л.В., т.к. в судебном заседании установлен факт неисполнения условий кредитного договора ответчицей и представленными в суд документами подтверждается наличие задолженности в сумме 433702 руб. 59 коп. При этом в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Также суд учитывает, что Землянская Л.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе и условиями о досрочном истребовании задолженности по кредиту в случаях, предусмотренных Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковской карты. Она не приняла мер для погашения образовавшейся задолженности и тяжелое имущественное положение не освобождает ответчицу от обязанности погасить задолженность, возникшую в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Удовлетворяя исковое заявление, суд в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

p е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Землянской Л.В. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 433702 руб. 59 коп., из которой задолженность по основному долгу в сумме 300348 руб. 33 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133354 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7537 руб. 03 коп., а всего сумму 441239 руб. 62 коп.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление в Подосиновский районный суд об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное
решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :