Приговор № 1-68/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Удомля 31 мая 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шатровой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Душаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

02 мая 2017 года в период времени с 11 часов 49 минут по 11 часов 51 минуту ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Дикси-Юг», расположенном в д.5/1 по ул.Космонавтов г.Удомля Тверской области, из корыстных побуждений, взял со средней полки стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью 184 рубля 33 копейки и, спрятав её под куртку, покинул помещение магазина. Действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина ФИО1, которая выбежала за ним и неоднократно требовала вернуться. Однако ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Дикси-Юг» ущерб на сумму 184 рубля 33 копейки.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые заключаются в том, что постановленный по делу приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причинённого преступлением, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил ФИО2 в судебном заседании, это повлияло на совершение им преступления.По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно. На учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного, совершение им впервые преступления средней тяжести, и то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ с учётом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, а его исправление возможно и без изоляции его от общества.

Также суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Душаевой Н.В. по оказанию ФИО2 юридической помощи в период дознания в сумме 3300 рублей на основании постановления дознавателя в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 02 мая 2017 года по 31 мая 2017 года включительно по правилам ч.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 38915 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться услугами адвоката по соглашению, а в случае отсутствия такового – по назначению суда.

Председательствующий А.А. Коваленко