Приговор № 1-68/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1- 68/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лихославль 28 августа 2017 года.

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лихославльского района Абалихиной А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Ковалевской Ю.В., Абакаровой Ю.Н.,

при секретаре Таматаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, <данные изъяты> не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08.05.2017 около 14 часов в д. Анцифарово Лихославльского района Тверской области ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу предметов из металла с целью их дальнейшей продажи из помещения ООО «КолхозНИК», расположенного по адресу: <адрес>, на что последний дал свое согласие.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 в указанное время, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, через проем в стене незаконно проникли внутрь помещения ООО «КолхозНИК», расположенного по указанному адресу. Обыскивая его, они собирали обнаруженные металлические предметы, которые складывали на первом этаже здания, подготовив их к хищению общим весом 370 кг стоимостью 8 рублей за 1 кг всего на общую сумму 2 960 рублей. Однако, распорядиться ими не смогли, так как около 18 часов 30 минут преступные действия ФИО2 и ФИО1 были пресечены прибывшими сотрудниками полиции. По этой причине ФИО2 и ФИО1 не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые вину в совершении указанного преступления признали полностью, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Защитники, а также государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенного подсудимыми, сведения об их личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также следующие обстоятельства.

По делу установлено, что подсудимые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не наблюдаются.

ФИО1 трудоустроен, женат имеет несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 холост, семьи не имеет, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенные в объяснениях, совершение преступления впервые. Кроме того, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, совершения неконченого преступления, а также особого порядка судебного разбирательства суд назначает наказания в строгом соответствии с требованиями с ч.1, 5 ст. 62, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кувалду, гвоздодер – уничтожить, лом черного металла общим весом 370 килограмм – оставить у потерпевшего ООО «КолхозНИК».

Руководствуясь ст. 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в соответствии с частью 3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кувалду, гвоздодер – уничтожить, лом черного металла общим весом 370 килограмм – оставить у потерпевшего ООО «КолхозНИК».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Верещагин