Постановление № 1-53/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018

29RS0028-01-2018-000509-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2018 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный ФИО3,

обвиняемого ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО5,

защитника - адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в пос. Юганец Дзержинского района Горьковской области, со средним профессиональным образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 23 июля 2018 года в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем выбивания входной двери и срывания навесного замка, незаконно проник в помещение стрелочного поста *** войсковой части *** Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по ул. *** в г. Мирный Архангельской области, откуда тайно похитил армейский рюкзак (баул), с находящимся в нем вещевым имуществом, принадлежащим войсковой части *** Министерства обороны Российской Федерации, выданным военнослужащему срочной службы по призыву ефрейтору ФИО1 на время прохождения службы, а именно: баул стоимостью 165 руб. 80 коп., костюм ветроводозащитный стоимостью 25 руб. 50 коп., тапочки казарменные стоимостью 35 руб. 83 коп. за пару, противогаз ЕО-18 стоимостью 147 руб. 48 коп., плащ защитный ОП - 1 М стоимостью 920 руб. 80 коп., чулки защитные стоимостью 185 руб. 00 коп., перчатки защитные стоимостью 32 руб. 78 коп., чехол для чулок и перчаток стоимостью 38 руб. 75 коп., котелок алюминиевый стоимостью 33 руб. 77 коп.,после чего вместе с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым войсковой части *** Министерства обороны Российской Федерации ущерб в размере 1 585 руб. 41 коп.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Старший следователь СО ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО6 с согласия руководителя СО ОМВД России по ЗАТО г. Мирный обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа согласен, указал, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб им заглажен в полном объеме.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ обвиняемому разъяснены.

Защитник Кожухова Е.А. поддерживает заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО2. в судебном заседании подтвердила, что ущерб ФИО4, возмещен в полном объеме, при этом прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон она не желает, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Мирный ФИО3, представитель потерпевшего ФИО2. считают возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ФИО4, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив ходатайство, заслушав обвиняемого, защитника, прокурора, представителя потетревшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления судебного решения, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья принимает решение либо об удовлетворении этого ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В обоснование обвинения ФИО4 следователем с ходатайством представлены доказательства.

Обвиняемый ФИО4 ранее не судим (л.д. 67), возместил ущерб. Таким образом, требования закона, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соблюдены.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением обвиняемому ФИО4 меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 не имеется, в судебном заседании сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации, ходатайство старшего следователя ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера штрафа, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности обвиняемого, условия его жизни и материального положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений ФИО4 в судебном заседании, его единственным источником дохода является пенсия, которая с учетом удержаний по исполнительному листу составляет 4000 рублей, при этом у него имеется заболевание сахарный диабет, на лечение которого необходимы денежные средства.

Суд также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на ФИО4 будет возложена обязанность по оплате штрафа.

С учетом изложенного суд считает справедливым определить размер штрафа в размере 3 000 рублей.

При этом, согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд полагает необходимым установить, срок в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, а именно 60 дней с даты вступления постановления суда в законную силу.

Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кожуховой Е.А. за осуществление защиты ФИО4 в ходе следствия в размере 1 870 рублей (л.д.79, 80) и в судебном заседании 935 рублей, а всего в сумме 2 805 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: баул с находившимся имуществом - необходимо снять с ответственного хранения и оставить у представителя потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 на период апелляционного обжалования оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1,446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя ОМВД России по ЗАТО г. Мирный ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО4 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей со сроком оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области);

ИНН/КПП <***>/290101001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Архангельск, г. Архангельск,

БИК 041117001, ОКТМО 11725000,

КБК:188 116 21010 01 6000 140. Назначение платежа: уголовный штраф.

Вещественные доказательства: баул с имуществом снять с ответственного хранения и оставить у представителя потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 на период апелляционного обжалования оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению в сумме 2805 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.К. Камышник