Постановление № 1-53/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018 стр. 22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 05 июня 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Лихачевой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут 01 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - торговом зале магазина «Рочевский», расположенного по адресу: <Адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод - сделанное его знакомому замечание, спровоцировал конфликт с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, в ходе которогоумышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок в магазине, выражая, явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, противопоставляя себя окружающим, применяя предмет, используемый в качестве оружия, приставил к животу Потерпевший №1 пневматический пистолет марки «KWC», схожий по внешнему виду с пистолетом ФИО2, являющимся огнестрельным оружием, после чего повалил Потерпевший №1 на пол и продолжительное время сжимал шею потерпевшего, удерживая на полу, не реагируя на требования продавца К. и других присутствующих лиц отпустить потерпевшего, при этом нарушил нормальный режим работы магазина.

Он же, в указанный период времени в указанном месте после того, как Потерпевший №1,, защищавшемуся от нападения ФИО1, удалось выхватить пистолет, обхватил Потерпевший №1 руками за шею и повалил на пол, в результате чего Потерпевший №1 при падении испытал физическую боль в левой ноге, а затем продолжительное время сжимал шею потерпевшего руками в захвате, удерживая на полу и перекрывая поступление воздуха в легкие потерпевшему, от чего Потерпевший №1 испытывал физическую боль в шее и физические страдания в виде удушья.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и пояснил, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его адвокат не возражают против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал, что с учётом личности подсудимого прекращение уголовного дела в отношении него нецелесообразно, поскольку это не будет способствовать его исправлению. Подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений, объектом преступления являются общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка, поэтому уголовное дело не может быть прекращено по данному основанию.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ, которые, согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не судим, вред потерпевшему возмещен, примирение достигнуто.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения данного уголовного дела не основаны на законе и отвергаются судом.

Суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-диск «Mirex DVD+RW 4X/4, 7 Gb/120 mill» с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при деле; пневматический пистолет марки «KWC» ... как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск «Mirex DVD+RW 4X/4, 7 Gb/120 mill» с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при деле, пневматический пистолет марки «KWC» ... - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Кожухов.