Приговор № 1-53/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

город Шенкурск 09 июня 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Гашевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области Корнилаева Р.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мылюева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Шенкурским районным судом Архангельской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 105 ч.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

2. ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней;

осужденного:

23 мая 2018 года Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «з» ч. 2 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. На основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 28 ноября 2016 года, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 ноября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 23 мая 2018 года,

мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по данному делу с 29 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящей, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 10:00 26 марта 2018 года до 14:00 27 марта 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, с целью хищения денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из кармана пальто, надетом на Н.А.П., принадлежащую последнему банковскую карту ПАО Сбербанк №. После чего ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 10:00 26 марта 2018 года до 14:00 27 марта 2018 года, предварительно договорившись на тайное хищение денежных средств путем использования банковской карты Н.А.П., действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, зная пин-код указанной карты, в помещении дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, путем обналичивания через банкоматы ПАО Сбербанк № и № тайно похитили со счета № указанной банковской карты принадлежащие Н.А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и полностью признали вину в совершении преступления, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как каждый из подсудимых обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которыми государственный обвинитель, потерпевший Н.А.П. согласились.

Предъявленное каждому из подсудимых обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.п. «а», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

За совершенное преступление каждый из подсудимых подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает у каждого: явку с повинной (л.д. 98, 189-190 тома 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору от 28 ноября 2016 года, суд признает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, а также пояснения ФИО1 и ФИО2 на судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором каждый из них находился в момент совершения преступления, существенным образом сказалось на поведении каждого из них и ослабило самоконтроль, что привело к совершению кражи, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим (л.д. 133-134, 137-142, 143-146, 149, 152, 153 тома 1). По сведениям администраций МО «Усть-Паденьгское», МО «Федорогорское» жалобы и заявления на него не поступали, на административных комиссиях при администрациях не рассматривался (л.д. 156, 158 тома 1). Как следует из характеристики, предоставленной УУП ОМВД России по Шенкурскому району, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов (л.д. 154 тома 1). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно, был трудоустроен, дважды поощрялся, за время отбывания наказания в СИЗО допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, с ним проводились профилактические беседы, взысканий не имел (л.д. 162 тома 1).

На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 164 тома 1).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в период условно-досрочного освобождения, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также имеющихся данных о личности подсудимого, который ранее судим в том числе за совершение корыстных преступлений, и его действия образуют рецидив, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Исходя из социальной значимости и характера преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условного осуждения, а также для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2016 года на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской ФедерацииФИО1 отменено приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 23 мая 2018 года.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначениюпо правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных ему по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 23 мая 2018 года, поскольку инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершено им до вынесения приговорапо первому делу. При этом в окончательное наказание необходимо полностью зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору от 23 мая 2018 года в период с 23 мая 2018 года по 08 июня 2018 года включительно, а также время содержания его под стражей по данному делу с 29 марта 2018 года по 08 июня 2018 года.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, и ранее ФИО1 отбывал лишения свободы.

Руководствуясь ст.97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом:

ФИО2 не судима (л.д. л.д.222 тома 1) По сведениям главы администрации МО «Федорогорское», <данные изъяты>, неоднократно замечена в употреблении спиртных напитков, не работает, жалобы и заявления на неё не поступали, на административных комиссиях не рассматривалась (л.д. 233, 220-221 тома 1). Как следует из характеристики, предоставленной УУП ОМВД России по Шенкурскому району, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (л.д. 231, 240 тома 1). Имеет задолженность по алиментам (л.д. 249 тома 1). Не является получателем пенсии и иных социальных выплат (л.д. 9 тома 2).

Принимая во внимание все обстоятельства дела уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, а также имеющихся данных об её личности, не работающей, иных постоянных источников доходов не имеющей, мер к трудоустройству не принимающей, совершившей умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, при наличии отягчающего обстоятельства, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО2 не судима, добровольно сообщила о совершенном преступлении в явке с повинной, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, в период расследования активно способствовала установлению фактических обстоятельств дела, подробно описывала не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения, а также изобличала соучастника преступления, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной, и не назначать ей дополнительное наказание - ограничение свободы.

Исходя их обстоятельства дела, социальной значимости и характера преступления, совершенного ФИО2, причин его совершения, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64, УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ избранную ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства, а также ст. 67 УК РФ - степень фактического участия каждого в совершении группового преступления.

ФИО1 при назначении наказания при рецидиве преступлений суд применяет ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Согласно ст.54 УПК РФ гражданский ответчик по уголовному делу вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим Н.А.П. гражданский иск к подсудимым о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного хищением принадлежащих ему денежных средств, в размере 3600 рублей (том 1 л.д. 40) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с осужденных в силу ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

На основании ст. 115 УПК РФ арест, наложенный постановлением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 11 мая 2018 года на банковские счета ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк», суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк - на досудебной стадии уголовного дела возвращена законному владельцу Н.А.П., подлежит оставлению последнему;

- оптический диск - оставить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде за оказание ими юридической помощи ФИО1 в размере 7854 рублей 00 копеек и 3740 рублей 00 копеек; ФИО2 - 6545 рублей 00 копеек и 3927 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с явкой в суд защитника Мылюева А.А. в сумме 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору, частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 23 мая 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 29 марта 2018 года по 08 июня 2018 года включительно.

В срок отбывания наказания ФИО1 срок наказания, отбытый по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 23 мая 2018 года ввиде лишения свободы в период с 23 мая 2018 года по 08 июня 2018 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражей - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно периодичности и графику, установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Н.А.П. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2, ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3600 рублей 00 копеек в пользу Н.А.П. в солидарном порядке.

Сохранить арест на банковские счета ФИО1, открытые в ПАО Сбербанк, до исполнения приговора суда в части гражданского иска потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суде и возмещением расходов, связанных с явкой в суд защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пластиковую карту ПАО Сбербанка - оставить у законного владельца Н.А.П.;

- оптический диск - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий Позднякова М.И.