Приговор № 1-113/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело№1-113/19

УИД 33RS0012-01-2019-000708-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокурора Кременевской Л.А.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Киракосяна А.А., Матюнина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

-15.01.2018 мировым судьей судебного участка №3 Кольчугинского района Владимирской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. Постановлением того же судьи неотбытое наказание заменено на лишение свободы на 1 месяц 12 дней с отбыванием в колонии-поселении.

21.06.2018 освобождена по отбытии срока.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 20.10.2011 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком с 1 год 6 месяцев;

- 25.09.2013 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 08.02.2016 условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней.

-13.10.2016 Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

15.02.2019 освободился по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2019 в вечернее время ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» в <...> вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества из магазина и около 18 часов 43 минут, действуя совместно в рамках достигнутой договоренности из корыстных побуждений, тайно похитили две бутылки вина «Мартини Асти» объемом 0,75 л, стоимостью 536 рублей 87 копеек каждая, спрятав их в рюкзаке, находившемся при ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 073 рубля 74 копейки.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

Кроме полного признания подсудимыми вины в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная судом подсудимая ФИО2 суду показала, что 26 мая 2019 года она с ФИО3 пошла в магазин «Пятерочка» купить спиртного. Она попросила ФИО3 подать ей бутылки со стеллажа, он подал две бутылки «Мартини», она положила их в свою сумку и вышла из магазина первая. Деньги у ФИО3 были, 900 рублей, почему они не расплатились, не знает. ФИО4 подал бутылки и тоже ушел из магазина. Кражу совершать не договаривались, ущерб возместили. Она не предлагала ФИО3 совершать кражу. ФИО3 вино не покупал. Она его ждала около магазина и сказала, что вино у неё, после чего они ушли. Похищенное вино распили. Она проживает с ФИО3, он содержит её вместе с ребенком.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО2 данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия. Из протоколов допроса следует, что 26 мая 2019 года в вечернее время вместе с ФИО3 находились в состоянии легкого алкогольного опьянения, шли домой. По пути решили зайти в магазин «Пятерочка» на ул. Ленина, д. 10, чтобы купить еще алкоголь на денежные средства, которые находились у ФИО3 в размере 900 рублей. Зайдя в магазин, она предложила ФИО3 украсть алкогольную продукцию, так как у них не хватало денежных средств, какую именно будут красть алкогольную продукцию, не обговаривали. Кто и как будет действовать, не обговаривали. На ее предложение ФИО3 согласился, и они совместно прошли в торговый зал к стеллажу с алкогольной продукцией, где стали выбирать, какой алкоголь им похитить. Ей захотелось употребить вино «игристое» «Мартини Асти» объемом 0,75 л и она показала ФИО3 на указанное ею вино. После чего ФИО3 взял две бутылки «Мартини Асти» объемом 0,75 л в разные руки и они вместе направились в проход магазина «Пятерочка», где осмотрелись и не увидели камер видеонаблюдения. В этот момент, она открыла свой рюкзак кожаный черного цвета, который все время находился при ней, а ФИО3 передал ей две бутылки «Мартини Асти» объемом 0,75л и она положила их в рюкзак. После, удерживая при себе рюкзак с похищенным имуществом, направилась к выходу из магазина. Через не продолжительное время следом за ней из магазина вышел ФИО3 В момент совершения преступления за ними никто не наблюдал, она считала, что действуют тайно, каких - либо требований им никто не высказывал, остановить их никто не пытался. После они направились домой где вместе употребили похищенное ими вино; (т.1 л.д. 52-55, 77-79)

В объяснении ФИО2 сообщила, что 26.05.2019 она совместно с ФИО3 направилась в магазин «Пятерочка» с целью похитить спиртное, так как денег было мало, она предложила ФИО3 похитить в магазине спиртное, на что он согласился. Об этом они договорились около магазина. Они вошли в торговый зал около витрины над которой не было, как ей известно, камер видеонаблюдения ФИО3 положил ей в сумку, которая находилась при ней бутылки. Убедившись, что за ними никто не наблюдает ФИО3 вышел из магазина, она также вышла из магазина; (т.1 л.д.13)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала на место, откуда она совместно с ФИО3 совершала хищение двух бутылок вина «Мартини Асти» объемом 0,75л из магазина «Пятерочка», расположенного в <...>; (т.1 л.д. 61-64)

На очной ставке с представителем потерпевшего ФИО1, ФИО2 подтвердила о совершенном ею совместно с ФИО3 хищении двух бутылок вина «Мартини Асти» объемом 0,75л из магазина «Пятерочка» на ул. Ленина, д. 10; (т. 1 л.д. 58-60)

Правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия ФИО2 суду подтвердила полностью.

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные показания подсудимой на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО2 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, ее право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они ей были известны, понятны. Она была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО2, ни от ее защитника. Текст протокола допроса ФИО2 подписала сама лично.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО2 на следствии достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Допрошенный судом подсудимый ФИО3 суду показал, что 26 мая 2019 года в вечернее время он вместе с ФИО2 зашел в магазин «Пятерочка» купить алкоголь. У него было 900 рублей не хватало на две бутылки. Он взял две бутылки, которые выбрала ФИО2 Зашли в магазине в зале за угол, она сказала: «Давай бутылки!», и положила их в рюкзак. Когда брал бутылки, он знал, что денег не хватает. Потом он пошел в молочный отдел, а она на выход. Вино спрятали. Думали, что за углом в магазине нет камер. ФИО2, кроме того, что подай две бутылки, не говорила ничего. Он понимал, что они совершили кражу. Вопрос, что не хватает денег, не обсуждали.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. Из протоколов допроса следует, что 26 мая 2019 в вечернее время они вместе с ФИО2 находились в состоянии легкого алкогольного опьянения шли в сторону дома. По пути решили зайти в магазин «Пятерочка» на ул. Ленина, д. 10, чтобы купить еще алкоголь на денежные средства, которые находились у него в размере 900 рублей. Зайдя в магазин, он совместно с ФИО2 прошли в торговый зал магазина и направились к стеллажу с алкогольной продукцией. После чего ФИО2 захотелось употребить вино «игристое» «Мартини Асти» объемом 0,75 л. Она показала ему на указанное ею вино и сказала: «Бери две бутылки»», после чего он ей сказал, что у них не хватит денежных средств на две бутылки. Она все равно сказала: «Бери! А что слабо?». После того как она сказала ФИО3 он понял, что она хочет украсть вышеуказанную алкогольную продукцию, на что он добровольно согласился. После чего взял две бутылки «Мартини Асти» объемом 0,75 л в разные руки и они вместе с ФИО2 направились в проход магазина «Пятерочка», где они осмотрелись и не увидели камер видеонаблюдения. В этот момент, ФИО2 открыла свой рюкзак кожаный черного цвета, который все время находился при ней, он ей передал две бутылки «Мартини Асти», а она положила их в свой рюкзак и направилась к выходу из магазина. Через не продолжительное время он направился следом за ней и вышел из магазина. В момент совершения преступления за ними никто не наблюдал, и он считал, что действуют тайно, каких - либо требований им никто не высказывал, остановить их никто не пытался. После чего они направились домой, где употребили похищенное вино; (т.1 л.д.101-104, 130-132)

В объяснении ФИО3 сообщил, что 26.05.2019 он с ФИО2 пошел в магазин «Пятерочка» с целью приобретения спиртного. Так как денег было недостаточно подходя к магазину решили похитить спиртное. Зайдя в магазин, подошли к витрине со спиртным, он взял с витрины две бутылки игристого вина «Мартини Асти» емкостью 0, 75, после чего отошел в сторону, чтобы их не видели покупатели и сотрудники магазина и положил в сумку ФИО2 Затем он покинул магазин, пройдя кассовую зону и дождавшись, когда ФИО2 выйдет из магазина направились по месту жительства; (т.1 л.д.14)

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на место, откуда он совместно с ФИО2 совершил хищение двух бутылок вина «Мартини Асти» объемом 0,75 из магазина «Пятерочка на ул. Ленина, д. 10; (т.1 л.д. 110-113)

На очной ставке с представителем потерпевшего ФИО1, ФИО3 подтвердил о совершенном им совместно с ФИО2 хищении двух бутылок вина «Мартини Асти» объемом 0,75л из магазина «Пятерочка» на ул. Ленина, д. 10. (т.1 л.д.107-109)

Правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия ФИО3 суду подтвердил полностью.

Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО3 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они ему были известны, понятны. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО3, ни от его защитника. Текст протокола допроса ФИО3 подписал сам лично.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3 на предварительном следствии достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, их вина в инкриминируемом им деянии нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что 27 мая 2019 года около 09 часов 20 минут, в ходе инвентаризации товара в магазине обнаружила, что на стеллаже, где стоит алкогольная продукция не хватает двух бутылок вина «Вино игристое Мартини Асти». Стала просматривать видеозапись с камеры видеонаблюдения, и увидела, как 26 мая 2019 года около 18 часов 43 минут в магазин «Пятерочка» зашла девушка и следом за ней мужчина. Далее они вместе прошли к прилавку с алкогольной продукцией, было видно, как они между собой разговаривали, мужчина постоянно оборачивался по сторонам, было понятно, что мужчина с девушкой действовали вместе. Девушка показала рукой на спиртное, а мужчина взял в обе руки 2 бутылки с прилавка и они вместе направились в сторону, где камеры видеонаблюдения не были установлены. Затем увидела на видеозаписи, как девушка с рюкзаком вышла первая, а через некоторое время вышел мужчина. В результате кражи магазину причинен ущерб на общую сумму 1073 рубля 74 копейки. Ущерб подсудимыми возмещен полностью.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, подтверждается также следующими материалами дела, которые в деталях согласуются с показаниями подсудимых, представителя потерпевшего.

По сообщению в ОМВД России по Кольчугинскому району от 26.05.2019 года в 18 часов 43 минуты двое неустановленных лиц тайно похитили две бутылки шампанского «Мартини Асти», 0,75 л общей стоимостью без НДС 1 073 рубля 74 копейки из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>; (т.1 л.д.5)

В заявлении в ОМВД ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые совершили хищение 26.05.2019 в 18:43 двух бутылок вина игристое белое «Мартини Асти», 0,75 л стоимостью без НДС 536,87 рублей, на общую сумму 1 073 рубля 74 копейки в магазине « Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>; (т.1 л.д.7)

Осмотром места происшествия 27.05.2019 года, зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> и установлено, что на стеллаже расположенном слева у стены, где выставлены вино-водочные изделия отсутствует две бутылки вина «Мартини Асти»; (т.1 л.д. 8-11)

Согласно справке универсама «Пятерочка» ООО «Агроторг» в результате хищения 26.05.2019 в универсаме «Пятерочка» по адресу: ул. Ленина, д. 10 товара вино игристое белое «Мартини Асти» 0,75 2 штуки стоимостью за одну 536,87 рублей без НДС, всего ущерб составил на сумму 1073 рубля 74 копейки; (т.1 л.д.29-30)

По инвентаризационному акту от 27.05.2019 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» на ул. Ленина д. 10, в ходе инвентаризации выявлена недостача двух бутылок вина «Мартини Асти», объемом 0,75 л. на общую сумму 1073 рубля 74 копейки; (т.1 л.д. 45-49)

В магазине была произведена выемка СД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 26 мая 2019; (т.1 л.д. 68). На записи видно как молодой человек и девушка выбрав алкогольную продукцию, вышли из магазина, не пробив на кассе две бутылки; (т.1 л.д.69)

В ходе осмотра СД- диска при просмотре видео файла с названием «Вход» видно как в магазин вошел мужчина в спортивном костюме с девушкой. Следом заходит девушка с рюкзаком на правом плече, которой является ФИО2, мужчиной в спортивном костюме является ФИО3

При просмотре видео файла с названием «Берут спиртное» видно как к прилавку с алкогольной продукцией подошли девушка с рюкзаком на правом плече и мужчина в спортивном костюме. Как пояснила подозреваемая ФИО2 на данной записи была она и ФИО3 На 26 секунде ФИО2 указывает рукой на алкогольную продукцию и на видеозаписи на 33 секунде ФИО3 берет с прилавка с алкогольной продукцией две бутылки. Как пояснила ФИО2 ФИО3 взял две бутылки вина «Мартини Асти» объемом 0,75 л.

При просмотре видео файла с названием «Проходят в молочный отдел», на видеозаписи изображены прилавки с бытовыми товарами, у прилавка с бытовыми товарами видно, как ФИО3 идет в руках с двумя бутылками вина «Мартини Асти» объемом 0,75 л и ФИО2 держит в руках рюкзак и открывает его. Участвующая подозреваемая ФИО2 пояснила, что она и ФИО3 в этот момент направились в проход магазина, где не было камер наблюдения, и ФИО3 передал ей две бутылки вина «Мартини Асти» и она положила их к себе в рюкзак; (т.1 л.д.70-72, 121-123)

СД- диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства; (т.1 л.д.124)

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» занимается розничной продажей алкогольной продукции; (т.1 л.д.31-32, 33-44)

Согласно расписке в счет возмещения ущерба ФИО3 и ФИО2 возместили магазину 1073, 74 рубля, претензий к ФИО2 и ФИО3 ООО «Агроторг» не имеет; (т.1 л.д.50)

Судом просмотрены запись на СД- диске, содержание которого соответствует протоколу его осмотра.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий подсудимых проживают совместно с малолетним сыном подсудимой, отношения в семье нормальные; (т.1 л.д.187-189)

Оценивая имеющиеся по делу доказательства признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит установленным, что ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, что следует из признательных показаний самих подсудимых, показаний представителя потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, проверок показаний на месте, очных ставок, записи с камер видеонаблюдения, сведений о стоимости похищенного.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку перед кражей договорились о хищении чужого имущества, и ФИО2 предложила совершить кражу, действуя согласованно в магазине прошли к витрине с алкоголем, где подсудимая выбрала спиртное, указала на него ФИО5, который согласился на кражу, взял спиртное с витрины, вместе зашли в невидимую для камер видеонаблюдения зону в торговом зале, где подсудимый передал спиртное ФИО2, а та спрятала его в свой рюкзак, после чего покинули помещение магазина не оплатив товар.

Совершая свои действия, подсудимые руководствовались корыстными побуждениями, так как желали завладеть чужим имуществом, их действия носили целенаправленный и умышленный характер, после завладения спиртным скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, употребив совместно.

Признавая ФИО2 и ФИО3 виновными по данному преступлению, суд квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, положение ст.34 УК РФ об ответственности соучастников преступления в зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них в совершении группового преступления.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Совершённое ФИО2 и ФИО3 преступление, согласно ст.15 УК РФ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Изучение личности ФИО2 показало, что УУП ОМВД России по Кольчугинскому району характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, судима.

Изучение личности ФИО3 показало, что УУП ОМВД России по Кольчугинскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, проживает совместно с женщиной имеющей малолетнего ребенка, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной в виде объяснения данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставила следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, поскольку проживает с женщиной имеющей ребенка и ведет с ней общее хозяйство, явка с повинной в виде объяснения данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признаёт рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, который образуется с непогашенными судимостями по приговору от 25.09.2013 и от 13.10.2016.

Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления.

С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личностях подсудимых, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а у ФИО2 отсутствие отягчающих, роли каждого подсудимого при совершении группового преступления и более активной роли ФИО2 положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, и эти цели могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества, суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимой ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 3600 рублей 00 копеек, адвокату за оказание юридической помощи за 4 судодня в ходе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в связи с ее возрастом и трудоспособностью судом не установлено, возражений с ее стороны не поступило.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить подсудимым положения ч.4 ст.50 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании в размере 3600 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Иванов

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда от 14.11.2019 на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ

постановила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области ль 19 сентября 2019 года в отношении ФИО3 изменить, считать наказание ФИО3 назначенным при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя- помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Кременевской Л.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.