Апелляционное постановление № 10-75/2025 от 9 июня 2025 г.

№

12401040043000791

24MS0085-01-2025-000028-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.А.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А.,

защитника – адвоката Вальберг Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Пономарева С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средне-специальное образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, официально не трудоустроенный, постоянного места регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, б<адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора Норильского городского суда <адрес> к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев 17 дней заменена на наказание в виде принудительных работы сроком на 01 год 06 месяцев 17 дней с удержанием 5% заработка в доход государства,

осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы ФИО1 10 процентов в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> Пономаревым С.С. было принесено апелляционное представление, где, не оспаривая доказанности вины подсудимого, она просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части не возмещение ущерба, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и назначить более строгое наказание ФИО1 в связи с наличием отягчающего наказания. Представление мотивировано тем, что при вынесении итогового решения судом в описательно-мотивировочной части при назначении наказания ФИО1 суд необоснованно учел не возмещение ущерба потерпевшей, в отягчающие вину обстоятельства. Перечень отягчающих обстоятельств исчерпывающий. В связи с этим необоснованно учтены в описательно-мотивировочной части обстоятельства, отягчающие вину, а именно не возмещение ущерба потерпевшей. Кроме того, в описательно-мотивировочной части суд признал отягчающим обстоятельством ФИО1 рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Хотя обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, что противоречит закону, так как не применяется судом при отягчающих обстоятельствах.

Возражений на апелляционное представление не поступало.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие осужденного является обязательным в случае, если суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при имеющейся явке.

Осужденным, адвокатом, приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.

Защитник возражала против удовлетворения апелляционного представления, просила оставить приговор без изменения.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства рассмотрено судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, и с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п.2 ч.1, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части УК РФ и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мировым судом при назначении наказания учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 учтен рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, при определении размера наказания в виде лишения свободы, с последующей заменой на принудительные работы ФИО1 ошибочно применены льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключить применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с соразмерным усилением назначенного наказания.

Кроме того, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при выборе вида и размера наказания, учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указывает о том, что общий материальный ущерб по уголовному делу составил 32 226 рублей 89 копеек, не возмещен. Между тем, в перечне обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые являются исчерпывающими, такое обстоятельство, как не возмещение ущерба потерпевшим, отсутствует, в связи с чем, оно подлежит исключению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании ст. ст. 389.15, 389.20, допущенные судом первой инстанции ошибки могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Пономарева С.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

- усилить назначенное наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 11 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы ФИО1 10 процентов в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работы на срок 2 года 9 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы ФИО1 10 процентов в доход государства,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что общий материальный ущерб по делу не возмещен.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Никулина