Решение № 12-216/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-216/2018

Дело № 12-216/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 июля 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: привлекаемого лица ФИО1,

представителя Гайнуллина Р.С., действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ДД.ММ.ГГГГ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административным ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении водителя ФИО1, виновность ФИО1 имеющимися материалами дела не доказана, в постановлении указано, что в совершении административного правонарушения виновным признан ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ заявил ходатайство о привлечении в качестве защитника Гайнуллина Р.С.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и допустит к участию в деле Гайнуллина Р.С. в качестве защитника ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Гайнуллин Р.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе - инспектор ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, заявления об отложения судебного разбирательства в суд не представили.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что жалоба является обоснованной, её необходимо удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, и постановление ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО2, содержит исправления в части указания времени составления процессуальных документов, марки автомобиля, государственный регистрационный знак и фамилии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом печать подразделения ГИБДД и подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рядом с каждым из внесенных в протокол исправлений отсутствуют.

Наличие данных исправлений подтверждается заверенной копией вышеуказанного протокола, которую суду на обозрение предоставил ФИО1, и его показаниями о том, что при нем данные исправления в протокол не вносились, и он с ними не был ознакомлен.

В постановлении ДД.ММ.ГГГГ, после всех исправлений, в резолютивной части осталось, что ФИО1 привлечен к административным ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Следовательно, вышеуказанные протокол и постановление об административном правонарушении составлены с существенным нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть использованы при вынесении решения.

Также в протоколе указано, что ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 12.14 ст. 3 КоАП РФ.

Вместе с тем статья 3 отсутствует в КоАП РФ.

Из части 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Однако в нарушение вышеуказанных требований в обжалуемое постановление внесены исправления в части фамилии лица, в отношении которого рассмотрено дело, марки транспортного средства, без вынесения отдельного определения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно указанной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд обязан рассмотреть все доводы жалобы и согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверить дело в полном объеме. Недостатки, которые суд может выявить при проверке дела об административном правонарушении, можно разделить на две группы: существенные и несущественные, которые не являются пресекательными и могут быть восполнены судьей при рассмотрении дела по жалобе.

Существенные недостатки постановления и материалов дела об административном правонарушении носят пресекательный характер и должны влечь отмену постановления по делу об административном правонарушении. К ним могут быть отнесены:

недостатки, связанные с применением норм материального права, если суд выявит хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ (малозначительность совершенного административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствие события или состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, издание акта амнистии, истечение сроков давности и пр.);

недостатки, связанные с применением норм процессуального права, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при наличии которых возникают неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении). Поскольку такие сомнения в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица.

Исчерпывающий перечень таких недостатков установить не представляется возможным, и суд должен установить и оценить их применительно к каждому случаю обжалования. Некоторые из недостатков, связанных с применением норм процессуального права, действительны для всех случаев, среди них: когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом (полномочия могут быть проверены по ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативным правовым актам соответствующих федеральных органов исполнительной власти); когда в постановлении об административном правонарушении допущены ошибки в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, сведениях, характеризующих его личность; если материалы дела оформлены неправильно или представлены неполно. Также нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений от участников производства по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции России и соответствующими статьями КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести одно из решений, перечисленных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. Такое решение возможно, если суд при проверке дела не выявит недостатков либо если они носят несущественный характер;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание. Суд правомочен пересматривать дела при условии, если в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ к его полномочиям отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной категории административных правонарушений;

об отмене постановления и прекращении производства по делу, если выявлены существенные недостатки, которые не были устранены в ходе пересмотра постановления по делу или не могут быть устранены в последующем;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства противоречат друг другу, и при отсутствии иных доказательств совершения ФИО1 вмененного правонарушения, не позволяют с достоверностью установить, ФИО1 или ФИО1 совершил административное правонарушение.

С учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что неустранимые сомнения в виновности ФИО1 должны толковаться в его пользу.

Вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судах иных решений по форме (установлена ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) и по содержанию (установлено ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) не допускается.

Ввиду отсутствия совокупности иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прихожу к выводу о необходимости вынесения решения об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Р.Ф. Резяпов