Приговор № 1-33/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Цыпина Д.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 5 июля 2018 года, потерпевшего М., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее общее, не замужем, имеющей двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающей, ранее не судимой, гражданки РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого ею при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 14 часов 1 марта 2018 года до 16 часов 2 марта 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме М. по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за ней никто не наблюдает, расстегнула замок цепочки из золота, находящейся на шее М., который в этот момент спал в одной из комнат, после чего сняла с шеи М. цепочку из золота 585 пробы весом 17,06 г стоимостью с учётом износа 36 997 рублей 56 копеек и вместе с находящейся на цепочке подвеской в виде креста из золота 585 пробы весом 2,52 г стоимостью с учётом износа 5 297 рублей 38 копеек, принадлежащие М., тайно похитила указанные изделия из золота. После чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 42 294 рубля 94 копейки.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует её письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое ею заявлено после консультации с защитником (л.д. *).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший М. согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Калинина А.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, находясь в жилище М., тайно похитила принадлежащие потерпевшему золотые изделия - цепочку и подвеску в виде креста, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 42 294 рубля 94 копейки, который является для него значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, её чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усмотрел.

ФИО1 впервые совершила преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, с малолетними детьми не проживает, скрылась от суда, в связи с чем объявлялась в розыск, суд в целях достижения целей наказания исправления подсудимой полагает необходимым назначить ей меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая смягчающие её наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, похищенное имущество возвращено потерпевшему, а также условия жизни её семьи, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осуждённая не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 4 по 5 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: бирку от цепочки, цепочку и подвеску из золота - оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева

.
.