Приговор № 1-256/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело № 1-256/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска ст.помощника прокурора Музафаровой З.Г.,

защитника: адвоката Новиковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г.Казани РТ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сармановским районным судом РТ по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским горсудом РТ по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением Альметьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

4) ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г.Казани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО8 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, с журнального стола находящегося в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «Alcatelpixi4» «IМЕI №», «IМЕI №», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вместе с зарядным устройством. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с кухонной тумбы тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, женский кошелек стоимостью 300 рублей, с находившимися внутри денежными средствами в размере 5 870 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк России», причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7 670 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отлучился из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшет марки «Digma» optima1100 8Гб, стоимостью 4 000 рублей, вместе с зарядным устройством, стоимостью 150 рублей, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 4 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО8 находился в гостях у Потерпевший №1, остался у нее ночевать. Утром он проснулся первым, воспользовавшись тем, что ФИО8 и Потерпевший №1 спят, он похитил телефон марки «Алкатель», кошелек Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в сумме 5870 руб. деньги он потратил на личные нужды, телефон продал.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к знакомому Потерпевший №2, остался у него ночевать. Утром, пока Потерпевший №2 был в туалете, он похитил планшет и ушел из квартиры. Планшет он продал за 800 руб., деньги потратил на личные нужды.

Вина подсудимого ФИО1 устанавливается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ФИО8 и ФИО1, которые остались у нее ночевать. На следующий день утром она и ФИО8, проснувшись, обнаружили, что ФИО1 ушел, похищены ее кошелек с денежными средствами в сумме 5870 руб. и телефон вместе с зарядным устройством. В результате хищения ей причинен значительный ущерб на общую сумму 7670 руб.

Из показаний потерпевшегоПотерпевший №2, обеспечить явку которого в суд не представилось возможным, но показания которого оглашены с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в дверь постучался молодой парень – ФИО1, который попросил погреться. Он оставил его ночевать, утром, пока он был в туалете, ФИО1 ушел, после его ухода он обнаружил пропажу планшета с зарядным устройством. Ему причинен значительный ущерб на сумму 5500 руб. (л.д.88-89,127-128 т.1).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, изъяты следы обуви, следы рук (л.д.10-15 т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы пальцев рук, изъятые при осмотре<адрес>, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 157-158 т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят шнур от зарядного устройства, принадлежащего Потерпевший №2 (л.д.119 т. 1).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной, его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1, по мнению суда, должны быть переквалифицированы на ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с исключением квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по следующим основаниям.

Предъявляя обвинение ФИО1 в части квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», органы предварительного следствия приняли во внимание лишь вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №2 о том, что хищением ему причинен значительный ущерб.

Между тем, согласно справки ООО «Союз оценка» (л.д.126 т.1) стоимость похищенного планшета и зарядного устройства составила лишь 4150 руб.

Хотя потерпевший Потерпевший №2 и не согласился с указанной оценкой, однако органы предварительного следствия не приняли никаких мер по сбору доказательств, подтверждающих действительную оценку похищенного.

Доводы Потерпевший №2 о том, что планшет и зарядное устройство им было приобретено за 5500 руб. органами предварительного следствия не проверены, документы, подтверждающие приобретение данных вещей за указанную сумму не изъяты.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание противоречивые данные о стоимости похищенного, суд возникшие сомнения трактует в пользу подсудимого и исключает из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», считает установленным стоимость похищенного у Потерпевший №2 планшета и зарядного устройства 4150 руб., согласно справки ООО «Союз оценка».

Смягчающими вину обстоятельствам суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, явку с повинной о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 т.1), частичное возмещение ущерба в виде шнура от зарядного устройства Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.199-200 т.1)о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 7 670 руб., потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.202-203 т.1) о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежат удовлетворению, при этом в пользу Потерпевший №2 подлежит возмещению действительная сумма ущерба в размере 4150 руб.

Оснований для изменения категории преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд не находит.

Вопрос о присоединении приговора Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению после вступления приговоров в законную силу в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить емунаказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> пользу Потерпевший №17 670 (семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей, в пользу Потерпевший №2 4 150(четыре тысячи сто пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненных преступлениями.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, кассовый чек, договор купли-продажи, лист информации по мерам безопасности – оставить по принадлежности, шнур белого цвета о зарядного устройства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Альметьевскому району – возвратить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: