Постановление № 1-256/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело №1-256/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 18 мая 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Родченкова И.Д., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в --- часов --- минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «---», государственный №--, двигался в условиях неограниченной видимости по проезжей части ... ... со стороны ... .... В пути следования, приближаясь к дому ... ..., имея возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть проспекта Ямашева ... ... слева направо по ходу движения автомобиля, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3 своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате вышеуказанных нарушений требований пункта ПДД РФ, ФИО3 у ... ... совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, --.--.---- г. года рождения, от причиненных телесных повреждений скончался --.--.---- г. в ГАУЗ «ГКБ №--» ... ....

Действия ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым ФИО3, указав, что моральный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет и не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства известны.

Рассмотрев ходатайство, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 по материалам уголовного дела характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал, раскаялся, добровольно загладил причиненный вред, инкриминируемое деяние отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, по делу отягчающих обстоятельств не имеется.

Вышеуказанные фактические данные дают суду основание для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в виду примирения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, производством прекратить в виду примирения потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: