Приговор № 1-256/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-256/2018




Дело №1-256/2018


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Казань 26 июля 2018 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рамазановой Г.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию по <адрес>, проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающего, судимого 04.08.2017 г. <...> по части 1 статьи 207 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, 17.01.2018 г. снят с учета по исполнении наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, 26 апреля 2018 г. примерно в 11 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине <...> с государственным регистрационным знаком <...>, припаркованной у <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кузова указанной автомашины тушу барана общим весом 18 кг стоимостью 300 рублей за один килограмм завернутую в простынь, не представляющую материальной ценности, принадлежащую С.А.К., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5.400 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Потерпевшая С.А.К. в судебное заседание не явилась, однако представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражает.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, состояние его здоровья, его родственников и близких, отсутствие ущерба вследствие его возмещения подсудимым потерпевшей в ходе следствия, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явившемся предпосылкой для его совершения.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что ранее ФИО2 судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 <...>. Во время инкриминируемого ему преступления обнаруживал то же психическое расстройство, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <...>, нуждается в лечении и наблюдении у врача нарколога.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что в целях исправления ФИО2 и восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 условного наказания, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, пройти лечение и наблюдение у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства ТС, диск с видеозаписью, с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.



Суд:

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Залялиева Н.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ