Постановление № 1-256/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-256/2018

дело №1- 256/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чистополь 29 ноября 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием прокурора Матвеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Салахиева А.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 43 минут, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО1, следуя на 147 км автодороги <адрес> в <адрес><адрес>, со скоростью около 90 км/час, выехал на полосу встречного движения с целью обгона движущегося в попутном направлении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и при его завершении совершил касательное с ним столкновение. В результате которого водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО3, потеряв управление, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1

В результате ДТП водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» скончался от полученных травм, в виде закрытой травмы головы и шеи, с повреждением позвоночника, ушиба и сдавления шейного отдела спинного мозга, из-за переднего сцепленного левостороннего вывиха 4 шейного позвонка, с осложнением в виде глубокого тетрапареза, до плегии в кистях, нарушения функций тазовых органов по типу задержки, кровоизлияний под оболочки и вещество шейного отдела спинного мозга, закрытой травмы грудной клетки и конечностей. Травма осложнилась восходящим отеком спинного и головного мозга. Данный вывод подтверждается наличием повреждений, макро-, микроскопическими признаками осложнений, и данными представленной медицинской документации. Повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, какими могли явиться выступающие части салона движущегося автотранспортного средства, механизм повреждений – удар, сдавливание, трение. Данные судебно-гистологической экспертизы указывают на давность образования травмы в срок в пределах не менее 4-5 суток, не свыше 14 суток до момента наступления смерти.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № проигнорировал требования действующих правил дорожного движения, при завершении маневра обгона, создал помеху попутно движущемуся автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, вынудив его после касательного столкновения принять максимально вправо, после чего последний, съехав на обочину, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 В результате чего, наступили общественно-опасные последствия в виде причинения смерти водителю ФИО3

Водитель ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступления указанных общественно-опасных последствий, но при совершении маневра обгона и возвращении на ранее занимаемую полосу создал помеху обгоняемому транспортному средству в виде не соблюдения бокового интервала.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который грубо нарушил правила дорожного движения РФ, а именно:

п.9.10 «Водитель должен соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п.11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса, движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром, он не создаст помех движущимся по этой полосе транспортным средствам. По завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернутся на ранее занимаемую полосу».

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Следователь СО отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО4 направил в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил неосторожное преступление средней тяжести, причиненный им в результате преступления вред полностью заглажен, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство следователя в полном объеме, пояснив, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, указанных органом предварительного расследования признает полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред и просил назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Салахиев А.Т. поддержал позицию подсудимого ФИО1, просил суд удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении последнего с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, пояснив, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб либо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, не судим, ущерб, причиненный им в результате преступления, возмещен в полном объеме, своими извинениями он загладил причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что все условия, указанные в статье 76.2 УК РФ соблюдены, судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.5 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения, предусмотренные статьей 104.5 УК РФ, то есть тяжесть совершенного преступления, материальное положение виновного лица, его возможность получения материального дохода, а также, что размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ - прекратить, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера - судебный штраф в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 оплатить, назначенный судебный штраф в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить Потерпевший №1;

-автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, оставить Свидетель №1;

-автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставлен ФИО1;

-DVD диск с фрагментом видеозаписи с авто регистратора находящегося на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, - хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава -исполнителя, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Арсеньев В.А.