Приговор № 1-256/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело № 1-256/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.А,

подсудимого ФИО1,

защитника Ерофеева Н.Б. (ордер № 0031931 от 18.07.2018 г.),

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием высшим, работающего ... женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с уничтожением остатка изъятой алкогольной продукции. Однако, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за розничную продажу физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не имея лицензии на розничную продажу спиртосодержащей продукции, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществил покупателю Свидетель №8 за 100 рублей розничную продажу 1 стеклянной бутылки со спиртосодержащей пищевой продукцией, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., является спиртным напитком домашней выработки (самогон) объемом 485 мл с объемной долей этилового спита 32,1% и не соответствует требованиям ФИО7 № «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия»: по объемной доле этилового спирта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному факту по статье 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – он ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку каких – либо доказательств того, что ФИО1 не утратил общественной опасности, суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением положений статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, аппарат для изготовления спиртосодержащей жидкости домашней выработки в виде стеклянной колбы и металлического змеевика, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий