Приговор № 1-256/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-256/2018

Дело №1-256/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 23 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Казани Беловой С.В., представителя потерпевшей, гражданского истцаФИО6,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Таловой А.З.,

при секретаре Хакимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей малолетних детей, неработающей, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1) 30.01.2017г. Приволжским р/с г.Казани по ст.ст.159 ч.2, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 28.05.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в октябре 2017 года, точная дата и время не установлены, находясь в <адрес>.30 по <адрес>, в которой она проживала по договору найма жилого помещения, заключенному между ней и потерпевшей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила из шкафа-купе принадлежащую Потерпевший №1 дубленку, стоимостью 30000 рублей, после чего распорядилась ей по усмотрению, продав ее неизвестному лицу, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.30 по <адрес>, в которой она проживала по договору найма жилого помещения, заключенному между ней и потерпевшей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 детское автомобильное кресло «Star», стоимостью 2000 рублей, и домашний кинотеатр «Philips», стоимостью 15000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель, представитель потерпевшей не возражают против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются признание ей своей вины в совершении преступлений, написание ей после заявления потерпевшей о совершении преступления чистосердечного признания, явка с повинной, добровольный возврат похищенного имущества по преступлению, совершенному 08.01.2018г., состояние здоровья ее, ее родственников и близких, наличие малолетних детей.

ФИО1 ранее судима, она удовлетворительно и положительно характеризуется, привлекалась к административной ответственности, являясь трудоспособной, подрабатывает случайными заработками.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденной и предупреждении совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ей иного вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества. Также суд считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору от 30.01.2017г. При этом суд учитывает, что за период испытательного срока у осужденной было лишь 2 предупреждения об отмене условного осуждения за неявки на регистрацию.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.76.2 УК РФ, суд не находит.

С учетом доказанности вины подсудимой в совершении преступлений, а также в связи с признанием ей гражданского иска, уточненный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению на сумму 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденную без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место работы, 2 раза в месяц являться на регистрацию, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользуПотерпевший №1 30 000(тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор от 30.01.2017г.– исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Зареченский» УМВД России по г. Казани, -<данные изъяты> – возвратить потерпевшей по принадлежности, о чем представить в суд соответствующую расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.Р.Сабитов