Приговор № 1-217/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-217/2017

№1-217/ 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 05 июня 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО3, защитника Боронниковой Н.В., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО3 тайно похитил имущество ФИО1, причинив значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

29 марта 2017 года около 11 часов ФИО3 находился <адрес>, принадлежащей ФИО2, где ФИО2 передала ему сотовый телефон, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО1 для разблокировки. В то же время ФИО3 на кухне в квартире ФИО2 обнаружил банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО1 и предположил, что к сим-карте, находящейся в телефоне ФИО1 подключена услуга «Мобильный Банк», а также узнав, что в квартире ФИО2 находится зимняя куртка ФИО1, из корыстных побуждений решил похитить денежные средства с банковской карты ФИО1 и зимнюю куртку, принадлежащую последнему.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в 11 час 50 мин 29 марта 2017 года, воспользовавшись тем, что ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из находящегося у него телефона «ASUS», принадлежащего ФИО1 достал сим-карту оператора МТС с абонентским номером №, зарегистрированную на имя ФИО1, вставил сим-карту в свой телефон. После чего через телефон с помощью сети Интернет вошел в «<данные изъяты>» под номером №, зарегистрированном на его имя, ввел номером банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 с подключенной к номеру телефона ФИО1 услугой «мобильный банк» и указал сумму 1515 рублей к переводу на свой «<данные изъяты>» под номером №. Затем полученным в смс-сообщении кодом подтвердил перевод денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 на свой счет «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил денежные средства со счета банковской карты «<данные изъяты>» № в сумме 1515 рублей, принадлежащих ФИО1 Далее ФИО3 в 11 час 51 мин 29 марта 2017 года, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений в «<данные изъяты>» ввел номер банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1 с указанием сумму 5 000 рублей к переводу на свой «<данные изъяты>» №. Полученным смс-сообщением кодом ФИО3 подтвердил перевод денежных средств с банковской карты «Альфа-Банка» №, принадлежащей ФИО1 на счет «<данные изъяты>» №, тем самым тайно похитил денежные средства со счета ФИО1 в сумме 5000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, оплатив похищенными денежными средствами в сети Интернет покупку товара.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества 29марта 2017 года около 12 часов ФИО3, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил мужскую зимнюю куртку, принадлежащую ФИО1 стоимостью 2 000 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих единых преступных действий ФИО3 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1 умышленно причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 515 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО3 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитник Боронникова Н.В., потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку как видно из текста обвинительного заключения доход потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей, он проживает с <данные изъяты>. Брат не работает, учится, у родителей кредит <данные изъяты> рублей. Он им из своих денег помогает гасить кредит, также тратит деньги на продукты питания, помогает родителям строить дом, давая деньги на строительство, на украденный у него телефон он деньги копил несколько месяцев, чтобы купить его. В собственности он ничего не имеет, похищенные деньги он оставлял себе на питание, на проезд от дома до работы и обратно, на покупку необходимых вещей.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что вину признал, раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), не судим (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольно частично возместил причиненный ущерб потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья (<данные изъяты>), относя это к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он сделал правильные выводы, раскаялся, имеет постоянное местожительства, ребенка.

Суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ полагает назначить нестрогое наказание ФИО3 Суд полагает не назначать дополнительный вид наказания, т.к. не видит в этом необходимости.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 5 515 рублей, признан подсудимым, виновность подсудимого в хищении имущества потерпевшего нашла свое подтверждение, иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условно с испытательным сроком на один год, обязав его в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 5 515 рублей (пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением.

Вещественные доказательства: телефон «ASUS», зарядное устройство к нему, сим-карта, рюкзак, кошелек, банковская карта «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>, зимние ботинки, куртка – возвращены ФИО4 по принадлежности, сотовый телефон ZТЕ возвращен ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 16.06.2017.