Приговор № 1-217/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-217/2017

1-217/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Николаевой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, ранее судимого:

1. 26.09.2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде <адрес> ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства, умышленно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), из тайника, организованного неустановленным следствием лицом, нашел и забрал себе, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта для личного пользования два бумажных свертка с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона массой, 0,24 г, которое, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам. Бумажные пакеты с названным наркотическим средством ФИО1 с целью личного употребления спрятал в карман своей одежды и незаконно хранил без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 у <адрес>. В период с 19.00 до 20.30 часов в ходе личного досмотра ФИО1 в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску были изъяты пакетик со следовым количеством наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и два бумажных свертка с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона массой, 0,24 г.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, масса наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона массой, 0,24 г средства является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом, подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Николаева Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из обвинения ФИО1 следует исключить приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, поскольку, изъятие наркотического средства в следовых количествах не образует уголовного преступления. Данные изменения обвинения возможны, т.к. улучшают положение ФИО1, не требуют оценки доказательств, носят формальный характер, связанный с выполнением положения ст. 252 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с. п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей..

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, который состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере, наличие постоянного места жительства и регистрации, где он положительно характеризуется, совершение им преступления в период условного отбывания наказания.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия на иждивении малолетних детей, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26.09.2016 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере выплаченного вознаграждения адвокату из федерального бюджета не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган, находиться по месту жительства с 23.00 до 06.00 часов.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 26.09.2016 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорска: порошкообразное вещество, массой 0,22 г, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона–?-пирролидиновалерофенон, находящееся в «сейф-пакете» № уничтожить, сотовый телефон «Lenovo» imei №, № – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись