Решение № 2-434/2024 2-434/2024~М-1959/2023 М-1959/2023 от 30 июня 2024 г. по делу № 2-434/2024

Копия. Дело № 2-434/2024

УИД: 66RS0022-01-2023-002385-37

Мотивированное
решение изготовлено 01 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, помощника прокурора <адрес> Кузнецовой П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплекс» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплекс» (далее по тексту решения – ООО «АгроСтройКомлекс») о защите трудовых прав (исковые требования уточнены истцом дата (т. 1 л.д. 105-111), дата (т. 2 л.д. 142-148).

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что дата ему мне на мобильный телефон посредством приложения WhatsApp от абонента № поступило сообщение в виде предложения для трудоустройства: «М., здравствуйте. Меня зовут Анастасия, я являюсь менеджером по персоналу ООО «АгроСтройКомплекс». Увидела Ваше резюме на hh.ru. Нам на «Седельниковский щебеночный карьер» требуются помощник/машинист буровой установки (ZEGA 460 новый). Официальная заработная плата, частичная компенсация проезда, сменный график работы, надбавки к зарплате, жилье иногородним. Подскажите, пожалуйста, интересует ли Вас данное предложение?». Данное предложение истца заинтересовало, т.к. он занимался поиском работы. В этой связи истцу было предложено подъехать на собеседование на «Седельниковский щебеночный карьер» (5км от <адрес> по Челябинскому тракту, 1,1 км северо-западнее поселка Мал. Седельниково, в 1,2 км северо-восточнее поселка Бол. Седельниково на территории Сысертского городского округа) к главному инженеру Свидетель №1 В этот же день по результату собеседования было достигнуто соглашение о приеме истца на работу по профессии машинист буровой установки ZEGA, а также от менеджера по персоналу истцу выслано (посредством приложения WhatsApp) направление на предварительный медицинский осмотр, которое истец прошел дата дата истцу от менеджера по персоналу (специалист по кадрам) было предложено прибыть в офис на трудоустройство с документами. Таким образом, дата истец подписал трудовой договор с работодателем в лице генерального директора ООО «АгроСтройКомплекс» ФИО4 При этом, сам генеральный директор ООО «АгроСтройКомплекс» при заключении с истцом трудового договора отсутствовал, им трудовой договор подписан не был, а копия трудового договора истцу фактически не была вручена. Также во вводной части трудового договора в лице «Работник» было указано ФИО5, а местом работы - ООО «АСК» <адрес>, адрес место нахождения: <адрес>, оф. 313 (хотя фактически местом работы являлся «Седельниковский щебеночный карьер». Об этом истец сообщил менеджеру по персоналу и просил разрешить эти неточности при оформлении трудового договора. При собеседовании истец сообщил, что самостоятельно добираться общественным транспортом от места проживания до места работы - «Седельниковский щебеночный карьер» и обратно ему не представляется возможным, личный транспорт отсутствует. Ввиду чего истцу мне было предложено добираться до места работы - «Седельниковский щебеночный карьер» с помощью услуг такси, которые будут компенсироваться. Данные условия трудового договора для истца были существенными. дата истец прибыл (на такси) в место работы «Седельниковский щебеночный карьер», и фактически с этого дня стал исполнять трудовые обязанности (поручения начальства карьера) в должности машинист буровой установки ZEGA. дата посредством приложения WhatsApp он связался со специалистом по кадрам ФИО6 и уточнил, подписан ли трудовой договор. Специалистом по кадрам ответил: «Здравствуйте, директора нет пока эти дни. М., как Вам работа, как коллеги?». Далее я уточнил: «Т.е., мне пока не выходить на работу? И конечно, у меня пока вопрос по транспорту, прибытие, убытие с работы». Специалист по кадрам: «Вы официально трудоустроены, отчет в пенсионный фонд отправлен, начисление зарплаты и уплата налогов будет 10 октября, просто кроме директора никто договор подписать не может». дата посредством приложения WhatsApp специалисту по кадрам ФИО6 истец направил заявление с просьбой: «Осуществлять выплату заработной платы и прочие выплаты путем перевода таковой в кредитную организацию (банк-получатель) АО «Тинькофф Банк»; вручить истцу на руки экземпляр трудового договора, копию должностной инструкции «Машинист буровой установки»; предоставить информацию об условиях труда и требованиях охраны труда, путем вручения копий нормативных актов, правила внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актов работодателя относительно должности «Машинист буровой установки». дата истцу поступила выплата заработной платы за сентябрь 2023 <адрес> за пользование услугами такси с целью прибытия в место работы «Седельниковский щебеночный карьер» истцу поступала переводом также в кредитную организацию (банк-получатель) АО «Тинькофф Банк» от главного инженера этого карьера Свидетель №1. дата от главного инженера «Седельниковский щебеночный карьер» посредством приложения WhatsApp истцу поступило сообщение: «Добрый вечер, М. О.. Компенсации за такси не будет. Надо тебе срочно решать вопрос с машиной. По поводу завтра, бери выходной, до выяснения». Ввиду этого истец незамедлительно связался со специалистом по кадрам ФИО6 и поставил в известность о прекращении компенсации за услуги такси. От специалиста по кадрам истцу поступило сообщение посредством приложения WhatsApp: «М., здравствуйте, подскажите, у Вас получится проживать в хостеле на период З-х смен? Гостиница и хостел «Клевер», <адрес>. Дальше жду директора, буду решать с ним. Если временно Вам перейти на вахтовый метод? Временно до момента принятия решения директором». На это истец сообщи, что ему необходимо проверить условия проживания и закрепить все соглашением. дата истец направил специалисту по кадрам ФИО6 уведомление, в котором просил считать уважительной причиной отсутствие его на рабочем месте ввиду отсутствия возможности самостоятельно добираться от места проживания до рабочего места – Седельниковский щебеночный карьер по причине прекращения компенсации за услуги такси, отсутствия личного транспорта до момента разрешения данного вопроса работодателем, а также компенсировать оплату услуги такси, которой истец воспользовался с целью прибытия на рабочее место дата, своевременно уведомить о разрешении вопроса прибытия на рабочее место посредством отдела кадров на номер телефона (WhatsApp). дата истцу поступил аванс за октябрь 2023 г., а дата – заработная плата. дата в адрес эл. почты истца с почты №.ru поступило уведомление от имени ФИО6 с просьбой дачи объяснений о причинах моего отсутствия на рабочем месте с дата, а также что заключенный со мной трудовой договор от дата № в соответствии со ст. 71 ТК РФ будет расторгнут через 3 (три) дня с момента уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) трудовых обязанностей. дата истец на адрес эл. почты № подал сообщение, в котором указал, что в связи с непредоставлением работодателем ему документов, касающихся режима работы, не представляется возможным определить, когда ему необходимо явиться на рабочее место. Мнение о том, что на рабочее место ему необходимо было явиться дата, является ошибочным. Также в указанном письме истец потребовал: предоставить расчетный листок (о составных частях заработной платы, причитающейся мне за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате); разъяснить причины, послужившие основанием для признания его не выдержавшим испытание; разъяснить, на основании чего истец должен был явиться на работу дата; урегулировать вышеизложенные вопросы в досудебном порядке и воздержаться от заведомо незаконного увольнения.

Таким образом, работодатель ООО «АСК» фактически уклонился от оформления с истцом трудового договора, а также не предоставил для ознакомления истцу должностную инструкцию, информацию об условиях труда (требованиях охраны труда), правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты относительно его должностных обязанностей. Кроме того, при собеседовании и при определении условий трудового договора (дата в офисе ООО «АСК») со специалистом по кадрам ФИО6 было достигнуто соглашение, касаемо способа моей доставки от места проживания до карьера и обратно. Данное соглашение имеет организационный характер и обеспечивалось путем компенсации за услуги такси. По настоящее время, заработная плата дата выплачена мне истцу не в полном объеме, а также с этого дня фактически все выплаты прекратились. Предложение о переходе истца на вахтовый метод работы от специалиста по кадрам по настоящее время не разрешено. Уведомление, что заключенный с истцом трудовой договор от дата № в соответствии со ст. 71 ТК РФ будет расторгнут через 3 (три) дня с момента уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) трудовых обязанностей является необоснованным, незаконным.

дата истец ознакомился с материалами дела, в том числе, с приказом о прекращении в отношении истца действия трудового договора от дата № и об увольнении с дата (приказ приобщен ответчиком к материалам дата). дата представителями ответчика к материалам дела приобщены приказы о дисциплинарных взысканиях, изданных ответчиком в отношении истца в рамках трудовых отношений. Данные приказы положены в основу приказа о трудового договора.

Так, ответчиком в материалы дела предоставлен приказ от дата о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с якобы самовольным оставлением рабочего места в ночную смену с 11 по дата на основании акта об отсутствии на рабочем месте от дата Указанный приказ противоречит действительным обстоятельствам и закону. С 11 по дата истец действительно работал в ночную смену в месте «Седельниковский щебеночный карьер» в должности машинист буровой установки ZEGA 460. Принимая указанную ночную смену дата, выяснилось, что буровая установка ZEGA 460 не готова к эксплуатации, поскольку у машиниста этой буровой установки ФИО7 в дневную смену дата произошла поломка пневмоударника, замена которого не была осуществлена. При этом, на буровой установке ZEGA 460 велся бортовой журнал, куда вносились сведения о заправке, проведении ТО, пробуренных метрах, поломках. Истец узнал о поломке пневмоударника только принимая в ночную смену буровой станок дата Поломка не позволяла истцу производить работы на буровой установке, о чем он незамедлительно сообщил главному инженеру карьера Свидетель №1 Буровой станок был отремонтирован примерно в 02:00 часов дата В бортовой журнал были внесены сведения, что в ночную смену с дата на дата работали истец и КорольковА., было произведена замена пневмоударника и коронки. После замены пневмоударника представилось возможным до окончания смены пробурить 7 скважин, 39 метров. Таким образом в ночную смену с дата на дата истец находился на рабочем месте, рабочее место не оставлял. При этом, акт об отсутствии на рабочем месте от дата положен в основу приказа о дисциплинарном взыскании от дата С актом об отсутствии на рабочем месте истца не ознакомили, объяснения не отбирали, при этом, истец работал в ночную смену с дата на дата Таким образом, приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания от дата вынесен с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 193 ТК РФ. В связи с чем, приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания от дата следует признать незаконным. Аналогичные приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде выговоров от дата, от дата, от дата, от дата приняты с нарушением действующего трудового законодательства. Ответчиком не были затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте без уважительной причины, сроки для предоставления объяснений работника работодателем не соблюдены. Таким образом, приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров от дата, от дата, от дата, от дата являются незаконными.

Соглашение сторон трудовых отношений о выполнении сотрудником работы посредством обеспечения работодателем его доставки до рабочего места (компенсации за проезд), не оформленное письменно, считается заключенным, поскольку сотрудник приступил к работе в таких условиях с ведома и по поручению работодателя. Прекращая компенсацию за проезд, а также уклоняясь от разрешения вопроса перевода истца на вахтовый метод работы, работодатель незаконно лишил истца возможности трудиться.

По версии ответчика, трудовой договор был заключен дата, в договоре указано условие о испытательном сроке. При этом, дата истец фактически приступил к работе без оформления в письменной форме трудового договора, экземпляр трудового договора, подписанный работодателем, истцу не вручался. Когда трудовой договор с приказом о приеме истца на работу был подписан работодателем, не известно. При этом, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 70 ТК РФ, в случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора, условия об испытании может быть включено в трудовой договор только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. До начала работы – дата истец не участвовал в оформлении отдельного соглашения об испытании при приеме на работу.

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Однако, предупреждение в письменной форме с указанием названных причин, работодатель истцу не предоставил. При таких обстоятельствах следует вывод, что приказ о прекращении в отношении истца действия трудового договора от дата № и об увольнении истца с дата в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ст. 71 ТК РФ) на основании докладных, актов об отсутствии на рабочем месте, приказов о дисциплинарных взысканий не основан на законе.

В заключении по результатам служебной проверки от дата отмечено, что за время трудовой деятельности я не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В этой связи, следует констатировать, что изданные приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий до дата были составлены ответчиком не раньше обращения истца в суд за судебной защитой.

Далее в названном заключении указано, что истец надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставить письменные объяснения и ознакомиться с приказом о назначении служебной проверки, однако, от дачи объяснений и ознакомления уклонился. Однако, истец не уведомлялся о том, что есть возможность ознакомиться с приказом о назначении служебной проверки. О том, что проверка была проведена истец узнал из данного заключения в ходе судебного разбирательства. Данное заключение служит подтверждением нарушения порядка увольнения.

Таким образом, ответчик-работодатель ввиду необоснованного и незаконного приказа от дата о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора должен за необоснованное удержание 4 часов ночных и 2 часов дневных сумму в размере *** рублей до вычета НДФЛ.

Поскольку по утверждению ответчика помимо 9 отработанных смен истец должен был отработать 11 смен в октябре 2023 г., то следует признать, что ответчик в связи с нарушением соглашений (прекращением компенсации за проезд) и лишением истца возможности трудиться должен за 11 смен *** рублей до вычета НДФЛ и без учета премии (общий доход за 10 смен + среднедневной заработок).

По утверждению ответчика в ноябре 2023 г. истец должен был отработать 21 смену, однако указывает 167 часов, что противоречит 11 часовым рабочим дням, которые истец работал. Таким образом, ответчик должен истцу заработную плату за ноябрь 2023 г. в размере *** рублей до вычета НДФЛ.

Поскольку ответчик незаконно уволил истца дата, то можно прийти к выводу, что до дата у истца должно было быть не менее 8 смен. Таким образом, ответчик должен истцу заработную плату за декабрь 2023 г. (до дата) в размере *** рубля до вычета НДФЛ.

После незаконного увольнения (после дата. г.) считает, что ответчик- работодатель должен произвести истцу выплату за вынужденный прогул в размере *** рублей (за 12 смен декабря 2023 г.).

После незаконного увольнения ответчик-работодатель должен произвести истцу выплату за вынужденный прогул за январь - май 2024 г. (по настоящее время) в размере *** рублей (общая сумма получателя дохода за 20 смен (1 месяц) х 5 месяцев).

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ). Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2023 г. (за необоснованно удержанные 6 часов работы) = *** руб. Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за 11 смен в октябре 2023 г. ( *** .) + 21 смена в ноябре 2023 г. ( *** .) + 8 смен в декабре 2023 г. ( *** руб.), итого, сумма процентов по этим задолженностям = *** рублей. Расчет процентов за задержку выплаты зарплаты за время вынужденного прогула (за январь - май 2024 г., по настоящее время) = *** руб.

Просит признать факт допуска к работе с дата в должности машинист буровой установки у работодателя ООО «АгроСтройКомплекс» без оформления трудового договора в письменной форме в соответствии со статьями 61 и 67 ТК РФ; признать действия (бездействие) работодателя ООО «АгроСтройКомплекс», связанные с уклонением от надлежащего оформления с истцом трудового договора, с уклонением от предоставления экземпляра трудового договора, с уклонением от ознакомления с полной и достоверной информацией об условиях труда, требованиях охраны труда на рабочем месте, с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, правилами внутреннего распорядка, локальных актов, касаемо должности машинист буровой установки, с локальным нормативным актом, устанавливающим режим рабочего времени - необоснованными, незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1, взыскать с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей; установить факт трудовых отношений между истцом в должности машинист буровой установки и работодателем ООО «АгроСтройКомплекс», в том числе, достигнутые соглашения при трудоустройстве, а именно: компенсации за проезд от места проживания до рабочего места и обратно, предоставления жилья как иногороднему для выполнения трудовой функции; признать действия (бездействие) работодателя ООО «АгроСтройКомплекс», связанное с не разрешением поступившего предложения от специалиста по кадрам ФИО6 о возможности перевести истца на вахтовый метод с целью созданий условий по выполнению трудовой функции - необоснованным, нарушающим достигнутое соглашение, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере *** рублей; признать действия (бездействие) работодателя ООО «АгроСтройКомплекс», связанное с не предоставлением истцу жилья (как иногороднему) и прекращением выплаты компенсации за услуги такси с целью прибытия на рабочее место, выполнения трудовой функции - необоснованными, незаконными, нарушающими достигнутое соглашение при трудоустройстве, права, свободы и законные интересы ФИО1, взыскать с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей; признать уважительной причиной отсутствие истца на рабочем месте в связи с отсутствием возможности самостоятельно добираться от места проживания до рабочего места - «Седельниковский щебеночный карьер» (5 км от <адрес> по Челябинскому тракту, 1,1 км северо-западнее поселка Малое Седельниково, в 1,2 км северо-восточнее поселка Большое Седельниково на территории Сысертского городского округа) и обратно по причине прекращения работодателем компенсации за услуги такси, несоблюдения достигнутого соглашения при трудоустройстве о такой компенсации, в связи с удаленностью карьера от маршрутов общественного транспорта (неподходящий график его движения) от места проживания истца, уклонением работодателя от разрешения вопросов организационного характера (не предоставлением истцу жилья (как иногороднему), прекращением выплаты компенсации за услуги такси, не разрешением вопроса о переводе истца на вахтовый метод) с целью прибытия на рабочее место «Седельниковский щебеночный карьер» и выполнения трудовых обязанностей в должности «Машинист буровой установки», уклонением работодателя от предоставления истцу графика работы; признать приказы ООО «АгроСтройКомплекс» о наложении дисциплинарных взысканий от дата, от дата, от дата, от дата, от дата незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек; признать действия работодателя ООО «АгроСтройКомплекс», связанные с необоснованным и незаконным удержанием в отношении истца отработанных 6 часов ночной смены с 11 на дата необоснованными, незаконными, нарушающими права, свободы и законные интересы истца, взыскать с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей; признать незаконными действия ответчика, связанные с нарушением порядка проведения в отношении истца служебной проверки, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек; признать приказ от дата о прекращении действия трудового договора от дата № и об увольнении истца с дата в связи с неудовлетворительным результатом испытания незаконным, обязать работодателя внести изменения в трудовую книжку, внести запись о расторжении трудового договора по инициативе работника в день вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек; признать уведомление ФИО6 незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек; признать незаконным поведение ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от дата, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек; взыскать с ответчика заработную плату за отработанную ночную смену с дата на дата в размере *** руб. до вычета НДФЛ; взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере *** рублей до вычета НДФЛ; взыскать с ответчика заработную плату с дата по дата в связи с неисполнением истцом трудовых обязанностей по вине работодателя, в связи с незаконным лишением истца возможности трудиться с перерасчетом размера задолженности по день вынесения решения суда (по состоянию на дата размер задолженности составляет *** рублей 00 копеек); взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата с перерасчетом на день вынесения решения суда (по состоянию на дата размер процентов составляет *** копеек); взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда (по состоянию на дата размер задолженности составляет *** рублей 00 копеек); взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** копеек (с учетом уточнения предмета иска от дата, т. 2 л.д. 142-148).

Истец ФИО1 в судебных заседаниях суду пояснял, что дата он был допущен к работе, в сентябре отработал 1 смену, смена была дневная. дата ему сказали приезжать с документами для оформления трудового договора. Он приехал в офис дата, к специалисту по кадрам ФИО6. В офисе была только она. Ему предоставили трудовой договор, дата в договоре была указана дата Он ознакомился с текстом. Вахтовый метод работы в договоре не был предусмотрен, договором был предусмотрен сменный график работы. Оплата труда была предусмотрена, он не придавал значения этой форме трудового договора. дата он подписал каждый лист трудового договора. Во вводной части трудового договора в качестве работника были указаны фамилия, имя и отчество другого лица. В тексте договора было указано, что либо предоставляется жилье, либо производится компенсация за проезд от места проживания до работы или обратно. Условия об испытательном сроке в трудовом договоре не было. Место работы было указано: <адрес>. До подписания трудового договора он ходил на собеседование к главному инженеру Свидетель №1. По заработной плате ему сказал Свидетель №1, что не ниже *** рублей 00 копеек. Он полагал, что трудовой договор ничтожен, так как он не подписан работодателем. дата он спросил у ФИО6, подписан ли работодателем трудовой договор и приказ о приеме на работу, ФИО6 сказала, что ничего не подписано, так как нет директора. дата он направил ФИО6 на Вотсап заявление от дата, указал банковские реквизиты и попросил вручить ему на руки копию трудового договора, должностной инструкции. Со сведениями, предоставленными работодателем относительно фактически отработанных смен, он согласен. В сентябре он отработал 1 смену, в октябре отработал 9 смен, последняя смена была ночная дата С графиком сменности он ознакомлен не был. Его непосредственным руководителем был Свидетель №1, он (Свидетель №1) говорил ему, когда в следующий раз выходить на работу. дата ему нужно было выходить на работу. До этого ему работодатель производил компенсацию расходов на проезд. дата ему поступает сообщение от главного инженера Свидетель №1, что компенсации за проезд не будет, нужно брать выходной до выяснения. В этот же день дата с ним связывалась ФИО6 и предлагала перейти на вахтовый метод, жить в хостеле в <адрес>. дата он направил ФИО6 уведомление с просьбой считать уважительной причиной отсутствие его на рабочем месте в связи с невозможностью добираться до рабочего места. дата ФИО6 направляет ему сообщение, что они не будут считать уважительной причину отсутствия на рабочем месте в связи с отсутствием личного транспорта. дата она написал ФИО6, можно ли перейти на вахтовый метод работы. Она ответила, что можно. дата ему на электронную почту поступило сообщение от специалиста отдела кадров ФИО6 с просьбой дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с дата В течение двух дней нужно было предоставить объяснение. дата вечером он прочитал это сообщение. дата он со своей электронной почты на адрес электронной почты специалиста по кадрам ФИО6 он написал сообщение, в котором указал, что не был ознакомлен с правилами, не знал, когда ему необходимо явиться на рабочее место. Больше никаких уведомлений от ответчика он не получал. С приказом об увольнении ознакомился при ознакомлении с материалами дела дата В расчетном листке указано количество смен, в октябре должно было быть 20 смен (а отработано 9), а в ноябре – 21 смена. Смена – 11 часов.

Представители ответчика ООО «АгроСтройКомплекс» ФИО2, ФИО3 с иском не согласились, представили возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 120-129), возражения на уточненное исковое заявление (т. 2 л.д. 6-21), пояснения по итогам судебного заседания от дата (т. 2 л.д. 138-139), возражения на уточненное исковое заявление от дата.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО6, Свидетель №1, ФИО8.

Так, свидетель ФИО6 суду показала, что она работает специалистом по кадрам ООО «Агростройкомплекс» с августа 2023 года. В ее должностные обязанности входит прием работников на работу, перевод на другую работу. Она занимается оформлением документов, проводит собеседование с работниками. Она на утверждение руководителя дает трудовой договор со своими пояснениями. Ей работодателем была выдана сим-карта для работы с номером +№. К данному номеру привязано приложение Вотсап. На Седельниковском карьере вывешен ее номер телефона, на вотсап или на электронную почту можно направить сообщение (заявление), если у работника имеется ЭЦП. Если ЭЦП нет, то принимаются только оригиналы заявлений. Все заявления подаются на имя руководителя. На предприятии ей дали адрес эл. почты. У них есть возможность вахтового метода работы, на предприятии разработано положение о вахтовом методе работы. Там есть ссылка на приказ, в котором указаны должности, занятие которых позволяет работать вахтовым методом. Машинист буровой установки не входит в этот перечень. Чтобы истцу предоставить возможность работы вахтовым методом, нужно всю должность переводить на вахтовый метод. Истец сходил на собеседование к начальнику карьера, дата истец пришел устраиваться на работу. Дата в договоре стоит дата

Суду представлен оригинал трудового договора № от дата, оригинал трудового договора представлен на обозрение свидетелю ФИО6 После обозрения оригинала документа свидетель пояснила, что именно этот договор был подписан в офисе компании дата дата трудовой договор со стороны работодателя подписан не был. дата она отдала на подпись генеральному директору ФИО4 дата только ФИО4 имел право подписи. С ноября 2023 года уполномочен на подписание всех кадровых документов исполнительный директор ФИО9 Вернули ей договор спустя, возможно, неделю. Приказ она распечатала дата, датировала его дата, на тот момент трудовой договор работодателем подписан не был. Свидетель №1 является главным инженером Седельниковского щебеночного карьера. дата истец не подписал документы – должностную инструкцию, Правила внутреннего трудового распорядка. Трудовая книжка истца находится в офисе. дата она составила акт о том, что ФИО1 отказался делать подпись об ознакомлении с документами. Истец просил предоставить копию трудового договора по вотсапу, для этого истцу нужно было приехать в офис за договором. На каждом листе трудового договора истец не расписывался. Она не реагировала на заявления истца, поданные через мессенджер Вотсап, так как это обращения, поданные в ненадлежащем виде. В трудовом договоре компенсацию проезда истца к месту работы не была предусмотрена. Они договорились, что ФИО1 в течение двух недель решит вопрос с автомобилем. До нее довели информацию, что работник ФИО1 отсутствует на рабочем месте. Ей передали Акты об отсутствии на рабочем месте. ФИО1 с ней созванивался либо списывался и говорил, что у него нет возможности выйти на работу, так как он не может добраться до работы. Она уведомила ФИО1 о необходимости предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, направила по Почте России. дата направила почтой уведомление (почтовый идентификатор 62010589019256). дата уведомление возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения. дата приказ об увольнении издан в связи с непрохождением испытательного срока. Уведомление о предстоящем увольнении направили истцу дата, ответчик его не получил. Свидетелю представлен скриншот переписки с истцом (т. 1 л.д. 116), свидетель после ознакомления пояснила, что такая переписка имела место быть. Свидетелю представлен скриншот переписки от дата (т. 1 л.д. 112), свидетель ФИО6 суду пояснила, что такая переписка между ней и истцом ФИО1 имела место быть. Также свидетелю ФИО6 представлена на обозрение переписка от дата (т. 1 л.д. 117), где специалист по кадрам ФИО6 отвечала, что возможность перейти на вахтовый метод имеется. Свидетель пояснила, что на время переписки с работником не было еще разговора с директором. Единолично такой вопрос она решить не может. Директор ей сказал, что поскольку это только один работник, то они эту должность на вахтовый метод переводить не будут. Есть лист ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка и с должностной инструкцией, в данном случае истцу было предложено ознакомиться с документами. По этому поводу был составлен акт о том, что истец не ознакомился с Правилами внутреннего распорядка и должностной инструкцией. График сменности составляет она (свидетель) в начале года, в 2024 году в январе она разработала графики сменности. На сентябрь – октябрь 2023 г. графика не было, на ноябрь-декабрь график есть (т. 1 л.д. 26). График устанавливается в зависимости от штатной численности. На 2023 год в штатном расписании было предусмотрено 4 ставки машиниста буровой установки. С приказами о наложении дисциплинарных взысканий работник не был ознакомлен, они и не должны были его знакомить с ними. Уведомление было направлено истцу в <адрес> по фактическому адресу проживания, адрес фактического места жительства указан в личной карточке работника.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является главным инженером ООО «АгроСтройКомплекс» с августа 2023 года. Руководителем машиниста буровой установки является начальник смены, а он прямое руководство машинистом буровой установки не осуществляет, но является руководителем. Он проводил собеседование с истцом на Седельниковском карьере, в прошлом году, не помнит точно дату. Он помнит полностью собеседование. Он возлагал большие надежды на работника, так как ФИО1 был машинистом буровой установки с опытом. Но работник самовольно оставил установку. В ночь с 11 на 12 октября работник покинул рабочее место (т. 1 л.д. 160). Он компенсировал расходы ФИО1 на доставку к рабочему месту. Он лично принял такое решение, так как при трудоустройстве возник вопрос, как ФИО1 будет добираться до рабочего места. ФИО1 сказал, что в ближайшее время решит вопрос с покупкой автомобиля. По договоренности М. оплачивал услуги такси водителю безналичным переводом. Чеки присылал ему, а он переводил деньги на карту ФИО1. Около 7000 в общей сумме он перевел ФИО1 в счет компенсации расходов на такси. Он не обращал внимание на время, в которое были совершены переводы по оплате услуг такси. В чеке об оплате услуг такси было указано время, из которого следует, что ФИО1 дата ушел с работы раньше времени. Он это обнаружил позже, сообщил об этом в отдел кадров. Он помнит, что установка была сломана, но, когда это было, он не помнит. Он сказал ФИО1, что компенсировать расходы на такси он не будет, ФИО1 сказал, что он не имеет возможности добираться до работы, и они должны организовывать его доставку до рабочего места. В отношении ФИО1 были составлены служебные записки. К ФИО1 были претензии по работе, неисполнение требований должностной инструкции. Журнал приема-сдачи смены ведут машинисты буровых установок, журнал хранится в кабине буровой установки. Заключение по результатам служебной проверки он не подписывал, членом комиссии был. Идентифицировать скважину, пробуренную конкретным работником, можно. Пробуренные истцом скважины, не соответствуют глубине и предъявляемым к ним требованиям. За графиками сменности следят начальник смены, начальник карьера, специалист отдела кадров. Он писал служебные записки об отсутствии ФИО1 на рабочем месте генеральному директору ФИО4. Когда ФИО1 был трудоустроен, графика не было как такового, они его примерно накидывали. Четкого графика работы не было. В связи с тем, что работник был нужен, он сам компенсировал расходы на такси, это была его личная инициатива.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает в ООО «АгроСтройКомплекс» начальником карьера со дата С истцом они вместе работали с начала октября по середину октября. М. работал машинистом буровой установки, был в его подчинении. Он подписывал Акты об отсутствии на рабочем месте в составе комиссии. Он предпринимал попытки выяснить причину отсутствия истца на рабочем месте, задавал вопросы главному инженеру. Ему известно, что истец отсутствовал на рабочем месте по той причине, что не может добраться до работы. Он (свидетель) работает в день с понедельника по пятницу. У него нарекания к работе истца были, скважины были несоответствующей глубины, он об этом докладывал устно Свидетель №1 Работнику об этом он не говорил. В октябре график сменности у него (свидетеля) был. В его должностные обязанности входит контроль работы горных мастеров, его рабочее место находится на Седельниковском карьере, с понедельника по пятницу с 08:00 до 17:00. Он контролирует соблюдение трудовой дисциплины машинистами буровых установок. дата он обнаружил, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте, сообщил об этом Свидетель №1 В этот день был составлен акт. дата была рабочая смена ФИО1, это следовало из графика. Этот график утвердила начальник отдела кадров ФИО6 Он должен дать направление работ, обеспечить работой трудовой коллектив. Факт некачественного выполнения работ ФИО1 был обнаружен позже, когда проводился маркшейдерский замер. Он сообщил об этом Свидетель №1, это было зафиксировано в Актах. Меры дисциплинарного характера к истцу по факту некачественного выполнения работ применены не были. График сменности составляется на один месяц пофамильно.

Из заключения помощника прокурора <адрес> Кузнецовой П.В. следует, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № от дата и приказом о приеме работника на работу № от дата В связи с чем, спор о факте наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком отсутствует. В нарушение положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем изданы приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности: от дата, от дата, от дата, от дата, от дата Приказы являются незаконными, так как до их вынесения с работника не были истребованы объяснения, с приказами о наложении дисциплинарных взысканий работник не был ознакомлен. В нарушение положений ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации работник не был предупрежден в письменной форме о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Направленное истцу уведомление от дата не содержало причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытания. Таким образом, требования истца о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, истец имеет право на получение неполученного заработка за период с дата по дата, а также оплаты за вынужденный прогул за период с дата по день вынесения решения суда, процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При заключении трудового договора между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о вахтовом методе работы, о компенсации расходов на проезд истца к месту работы. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Также работником не велась официальная переписка с работодателем в лице генерального или исполнительного директора. В связи с чем, требования истца о признании незаконным поведения работодателя, выразившегося в непредоставлении ответов на его заявления, удовлетворению также не подлежат.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, показаний допрошенных свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО8, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно, соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 15, ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Судом установлено, что дата между работодателем – ООО «АгроСтройКомплекс», с одной стороны, и работником – ФИО1, с другой стороны, заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, локальные нормативные акты работодателя (т. 1 л.д. 138-143).

Согласно п. 1.2. трудового договора, работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «Машинист буровой установки».

Условия труда на рабочем месте работника вредные 1-ой степени 3-й класс, подкласс 3.1 (по результатам специальной оценки условий труда от дата №). Итоговый класс (подкласс) условий труда: 3.1 (вредные условия).

Работник подчиняется начальнику карьера (п. 1.6. трудового договора).

Пунктом 1.7. трудового договора № от дата предусмотрено, что работнику устанавливается испытание при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания – 3 (три) месяца. В срок испытания не включаются периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе. Критериями успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение работником трудовой функции, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, приказов (распоряжений) работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих в организации локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности. Если трудовые отношения прекращаются по инициативе работодателя, то в предупреждении о расторжении трудового договора он обязан указать причины, в связи с которыми результаты испытания работника признаны неудовлетворительными.

В соответствии с п. 2.1. трудового договора работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей дата.

Заработная плата состоит из тарифной ставки 338 рублей в час согласно штатному расписанию и районного коэффициента 15%.

За выполнение работником трудовых функций по трудовому договору в условиях, связанных с вредными производственными факторами в соответствии с пунктом 1.5. трудового договора, работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере 4% от часовой тарифной ставки за каждый час работы.

В связи с выполнением работником работ в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов его оплата труда повышается на 20% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (п.п. 3.2. – 3.3. трудового договора).

Согласно п. 3.6. трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 10-го числа окончательный расчет за предыдущий месяц, 25 числа – выплата за первую половину текущего месяца.

С заработной платы работника работодатель перечисляет НДФЛ в размерах и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Работа по трудовому договору № от дата является для работника сменной, согласно утвержденному графику сменности, который утверждается работодателем. Суммированный учет рабочего времени вводится с учетным периодов в год. Сменная работа предусматривает чередование рабочих смен и выходных дней согласно графику сменности (п. 4.1. трудового договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы. Продолжительность рабочей смены – 11 часов, начало работы дневной смены – не позднее 08:00 часов, впемя окончания работы – не ранее 20:00 часов. Начало работы ночной смены – не позднее 20:00 часов, время окончания работы – не ранее 08:00 часов. В рабочее время не входят перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час в дневную смену в период с 13:00 часов до 14:00 часов, в ночную смену в период с 01:00 часов до 02:00 часов, который в рабочее время не включается и оплате не подлежит.

В соответствии с п. 5.2.7 трудового договора, работнику предоставлено, в числе прочих, право на полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Согласно п. 6.1.4 трудового договора, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. Осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федерльными законами (п. 6.1.8 трудового договора).

Трудовой договор подписан со стороны работодателя ООО «АгроСтройКомплекс» генеральным директором ФИО4, со стороны работника – ФИО1 Работником трудовой договор подписан дата В качестве адреса места жительства (регистрации) работника указан адрес: 624482, <адрес> (т. 1 л.д. 143).

Трудовой договор № от дата представлен стороной ответчика суду на обозрение в оригинале.

На основании трудового договора № от дата работодателем ООО «АгроСтройКомплекс» в лице генерального директора ФИО4 дата издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №, согласно которого ФИО1 принят на работу в ООО «АгроСтройКомплекс» на должность «Машинист буровой установки», работа для работника является работой по основному месту работы, на условиях полной занятости, тарифная ставка (оклад) составляет 338 рублей 00 копеек, районный коэффициент 1,150%, надбавка: 4,00%, испытательный срок – 3 месяца (т. 1 л.д. 50).

Истец ФИО1 ознакомлен с приказом (распоряжением) о приеме его на работу № от дата, о чем свидетельствует подпись истца в документе и дата – дата.

В связи с изложенными обстоятельствами суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «АгроСтройКомплекс» в должности «Машинист буровой установки», а также о признании факта допуска истца к работе с дата в должности «Машинист буровой установки» без оформления трудового договора в письменной форме в соответствии со статьями 61 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное право.

В данном случае судом не установлено нарушение прав истца на заключение трудового договора в требуемой форме (ст.ст. 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

О наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствует также запись в трудовой книжке истца о приеме на работу в ООО «АгроСтройКомплекс» с дата в должности «Машинист буровой установки» на основании Приказа № от дата (т. 2 л.д. 150).

Также ответчиком ООО «АгроСтройКомплекс» произведены отчисления в Социальный фонд России за работника ФИО1, в Инспецию Федеральной налоговой службы России (т. 1 л.д. 47-49).

В связи с изложенным не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконными действий работодателя, связанных с уклонением от надлежащего оформления с истцом трудового договора.

В силу положений ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания трудового договора № от дата не следует, что стороны – работодатель ООО «АгроСтройКомплекс» и работник ФИО1 при его заключении согласовали условие о предоставлении работнику на время работы жилого помещения как иногороднему, а также компенсацию со стороны работодателя оплаты проезда работника к месту работы и обратно.

В связи с чем, требование истца об установлении судом достигнутых при трудоустройстве соглашений относительно предоставления ему жилья как иногороднему для выполнения трудовой функции, а также компенсации проезда от места проживания до рабочего места и обратно удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о признании действий (бездействия) ответчика, связанных с уклонением от предоставления ФИО1 экземпляра трудового договора, с уклонением от ознакомления истца с полной и достоверной информацией об условиях труда, требованиях охраны труда на рабочем месте, с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, правилами внутреннего распорядка, локальных актов, касающихся должности машинист буровой установки, с локальным нормативным актом, устанавливающим режим рабочего времени, незаконными, необоснованными и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, суд приходит к следующему.

Согласно Акта об отказе от ознакомления с документами от дата, составленного специалистом по кадрам ФИО6, руководителем юридического отдела ООО «АгроСтройКомплекс» ФИО10, дата в процессе оформления на работу с дата по адресу: <адрес>, оф. 313 ФИО1 были предъявлены должностная инструкция машиниста буровой установки, правила внутреннего трудового распорядка. ФИО1 ознакомился с документами, но не подписал их без объяснения причин (т. 1 л.д. 144).

Суду представителем ответчика представлены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «АгроСтройКомплекс», утверждены дата (т. 2 л.д. 22-29), должностная инструкция машиниста буровой установки, утверждена генеральным директором ООО «АгроСтройКомплекс» дата (т. 2 л.д. 30-32).

Истцом в судебном заседании подтвержден тот факт, что оформление трудового договора производилось в офисе ООО «АгроСтройКомплекс» в <адрес> дата специалистом по кадрам ФИО6

Режим рабочего времени истца в должности «Машинист буровой установки» установлен разделом 4 Трудового договора № от дата.

В связи с чем, требования истца о признании незаконными действий работодателя, выразившихся в уклонении от ознакомления истца с полной и достоверной информацией об условиях труда, требованиях охраны труда на рабочем месте, правилами внутреннего трудового распорядка, локальных актов, касающихся должности машинист буровой установки, с локальным нормативным актом, устанавливающим режим рабочего времени, удовлетворению не подлежат.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что экземпляр трудового договора истца хранился в офисе ООО «АгроСтройКомплекс» в <адрес>, ФИО1 осуществлял свою трудовую функцию в Седельниковском щебеночном карьере (<адрес>). После дата ФИО1 в офис ООО «АгроСтройКомплекс» в <адрес> не приезжал, в связи с чем, выдать ему на руки экземпляр трудового договора с её стороны не представилось возможным. При этом, она на территорию Седельниковского щебеночного карьера не выезжала, так как это не входит в ее должностные обязанности.

дата истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил вручить ему на руки экземпляр трудового договора, копию должностной инструкции «Машинист буровой установки», предоставить информацию об условиях труда и требованиях охраны труда путем вручения копий нормативных актов, правила внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актов работодателя относительно должности «Машинист буровой установки» (т. 1 л.д. 14).

Заявление адресовано генеральному директору ООО «АгроСтройКомплекс» ФИО4, при этом, как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, указанное заявление ФИО1 направил специалисту по кадрам ФИО6 посредством приложения WhatsApp.

Из пояснений свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что она получил заявление ФИО1, была готова выдать ему требуемые документы, однако, истец в офис компании, расположенный в <адрес>, для получения запрашиваемых документов не приезжал.

На основании изложенного суд не находит установленным всей совокупностью исследованных доказательств факт уклонения работодателя ООО «АгроСтройКомплекс» от предоставления истцу экземпляра трудового договора № от дата, должностной инструкции «Машинист буровой установки», Правил внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, факт не ознакомления истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6

Такая обязанность работодателя предусмотрена п. 5.2.7 трудового договора от дата.

Однако, согласно ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Признание незаконным поведения работодателя, связанного с уклонением от ознакомления истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, само по себе, к самостоятельной защите и восстановлению нарушенного права не приведет, не является самостоятельным исковым требованием. Из содержания искового заявления и приложений к нему следует, что указанные факты обосновывают требование истца о денежной компенсации морального вреда.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании незаконными действия ответчика, выразившихся в уклонении от ознакомления ФИО1 с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, поскольку это не приведет к защите прав, свобод или законных интересов истца, однако, указанный факт будет оценен судом при определении размера компенсации морального вреда.

Требование истца о признании незаконным поведения работодателя, выразившегося в не разрешении поступившего истцу от специалиста по кадрам ФИО6 предложения о переводе на вахтовый метод работы, удовлетворению также не подлежит ввиду следующего.

Генеральным директором ООО «АгроСтройКомплекс» ФИО4 дата утверждено Положение о вахтовом методе производства работ, в соответствии с п. 1.6. которого к вахтовому персоналу относятся все работники, заключившие трудовые договоры с условием работы вахтовым методом (т. 2 л.д. 131-137).

Приказом генерального директора ООО «АгроСтройКомплекс» ФИО4 от дата с дата введен вахтовый метод организации работ в Седельниковском карьере по следующим профессиям: - водитель автомобиля, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе; - машинист экскаватора 5 разряда (т. 2 л.д. 130).

Таким образом, должность «Машинист буровой установки» не включена в перечень должностей, занятие которых позволяет перевести работника на вахтовый метод работы. Указанное условие не было согласовано сторонами при заключении трудового договора № от дата.

Требование истца о признании незаконными действий работодателя, выразившихся в не предоставлении истцу жилья как иногороднему и прекращении выплаты компенсации за услуги такси с целью прибытия на рабочее место для выполнения трудовой функции, удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия договоренности об этом в письменном виде при заключении трудового договора № от дата.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 приступил к выполнению трудовой функции на Седельниковском щебеночном карьере в должности «машинист буровой установки» дата В сентябре 2023 года истец отработал одну смену продолжительностью 11 часов, что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени (т. 1 л.д. 32 оборотная сторона).

Согласно выписки из табеля учета рабочего времени за период с дата по дата, в октябре 2023 года истец отработал 9 смен, 8 полных смен продолжительностью 11 часов, одна смена с дата на дата в количестве 5 часов (т. 1 л.д. 32).

В ноябре 2023 года и декабре 2023 года рабочих смен у ФИО1 в ООО «АгроСтройКомплекс» не имеется, что подтверждено документально (т. 1 л.д. 33, т. 1 л.д. 33 оборотная сторона).

За фактически отработанное рабочее время в сентябре и октябре 2023 года истцу начислена и выплачена заработная плата в размере *** копейки (до удержания НДФЛ), выплачено *** копейки, что подтверждается справкой ООО «АгроСтройКомплекс» (т. 1 л.д. 52), расчетными листками (т. 1 л.д. 53-54).

Согласно представленной ответчиком справке № от дата, среднечасовой заработок истца за расчетный период с дата по дата составляет *** рублей. Среднечасовой заработок исчислен ответчиком путем деления фактически начисленной истцу заработной платы за указанный период на фактически отработанные часы (т. 2 л.д. 127).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что последняя рабочая смена истца состоялась в ночь с дата на дата.

дата истцу от главного инженера ООО «АгроСтройКомплекс» Свидетель №1 поступила информация о том, что услуги транспорта компенсироваться больше не будут, в связи с чем, истцу предложено взять выходной (т. 1 л.д. 115).

Далее истцу от специалиста отдела кадров ООО «АгроСтройКомплекс» посредством мессенджера WhatsApp поступила информация о возможности проживания в хостеле «Клевер» в <адрес> и переводе его на вахтовый метод работы (т. 1 л.д. 116).

Как уже было отмечено выше, пунктом 4.1 трудового договора № от дата предусмотрено, что работа у работника является сменной, согласно утвержденному графику сменности, который утверждается работодателем. Сменная работа предусматривает чередование рабочих смен и выходных дней согласно графику сменности (т. 1 л.д. 139).

При этом, в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетеля ФИО6 (специалист отдела кадров ООО «АгроСтройКомплекс»), что график сменности на сентябрь и октябрь 2023 года утвержден не был. До сведения истца такой график доведен не был. О том, когда истцу необходимо выходить на работу, он узнавал от своего непосредственного руководителя посредством приложения WhatsApp.

Выше указанное подтверждается представленной суду перепиской истца с главным инженером Свидетель №1 от дата, дата (т. 1 л.д. 119).

Суду не представлено доказательств того, что истец был уведомлен о дате выхода на следующую рабочую смену после последней отработанной им смены (в ночь с дата на дата).

При этом, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, 29.11.2-023 г., дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата представителями работодателя ООО «АгроСтройКомплекс» ФИО8, ФИО11, ФИО3 составлены Акты об отсутствии на рабочем месте машиниста буровой установки ФИО1 (т. 2 л.д. 53-102).

Согласно представленного суду акта об отсутствии на рабочем месте машиниста буровой установки ФИО1 от дата, горный мастер ФИО12 и начальник по режиму и сохранности ФИО3 составили настоящий акт о том, что машинист буровой установки ФИО1 по неизвестным причинам оставил рабочее место в ночь с дата по дата, чем нарушил трудовую дисциплину (т. 2 л.д. 53).

дата генеральным директором ООО «АгроСтройКомплекс» ФИО4, исполнительным директором ФИО9 вынесен приказ о применении к машинисту буровой установки ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за самовольное оставление рабочего места в ночную смену с дата по дата (т. 1 л.д. 160).

Согласно представленного суду приказа ООО «АгроСтройКомплекс» от дата «Об отмене приказов», приказ о нарушении трудовой дисциплины ФИО1 от дата отменен в связи с отсутствием объяснений работника по данному факту.

При этом, истцом суду представлены документы, подтверждающие факт заказа услуг такси дата в 07:44 часов (рабочая смена истца длилась до 08:00 часов), а также факт оплаты услуг транспорта истцом ФИО1 дата в 08:53 часов по местному времени (квитанция АО «Тинькофф Банк» № от дата).

Таким образом, факт оставления истцом рабочего места в ночную смену с дата на дата не нашел своего документального подтверждения в судебном заседании, таких доказательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вместе с тем, согласно выписке из табеля учета рабочего времени за период с дата по дата, ответчиком произведена оплата 5 часов рабочего времени за смену с дата на дата (т. 1 л.д. 63).

С учетом выше изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за 6 часов рабочей ночной смены (с 02:00 часов до 08:00 часов).

При определении размера задолженности судом учитывается установленный трудовым договором тариф за один час работы – *** руб., а также районный коэффициент – 15%, коэффициент за особые условия труда – 4%, коэффициент за работу в ночное время – 20%.

Таким образом, оплата 4 часов ночной смены составляет *** %), оплата 2 часов дневной смены составляет *** %).

Всего с ООО «АгроСтройКомплекс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за 6 часов ночной смены с дата на дата в размере *** копейки (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц).

При этом, требование истца о признании поведения работодателя, выразившегося в незаконном удержании заработной платы за отработанные 6 часов ночной смены с дата на дата, незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы истца удовлетворению не подлежит со ссылкой на положения ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не влекущее защиту и восстановление нарушенного права истца. Указанный факт будет учтен судом при определении размера денежной компенсации морального вреда.

Приказом генерального директора ООО «АгроСтройКомплекс» от дата к машинисту буровой установки ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин дата, дата, дата (т. 1 л.д. 161).

Приказом генерального директора ООО «АгроСтройКомплекс» ФИО4 от дата к машинисту буровой установки ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с нарушением трудовой дисциплины, а именно, отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всех рабочих смен дата, дата, дата, дата, дата (т. 1 л.д. 163).

Приказом генерального директора ООО «АгроСтройКомплекс» ФИО4 от дата к машинисту буровой установки ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всех рабочих смен дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата (т. 1 л.д. 170).

Приказом генерального директора ООО «АгроСтройКмплекс» ФИО4 к машинисту буровой установки ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, а именно за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всех рабочих смен дата, дата, дата, дата, дата, дата (т. 1 л.д. 178).

Приказом исполнительного директора ООО «АгроСтройКомплекс» ФИО9 от дата «Об отмене приказов» приказы о нарушении трудовой дисциплины ФИО1 от дата, от дата, от дата, от дата отменены в связи с отсутствием объяснений ФИО1

Несмотря на отмену работодателем приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий от дата, от дата, от дата, от дата, судом должна быть дана оценка их законности и обоснованности с целью решения вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В данном случае работодателем не соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику ФИО1 Так, у истца не затребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, копии приказов не вручены работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня их вынесения.

Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что истец ФИО1 отсутствовал на рабочем месте дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, 29.11.2-023 г., дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата без уважительных причин.

В судебном заседании всей совокупностью исследованных доказательств подтвержден тот факт, что отсутствие истца на рабочем месте в выше указанные даты обусловлено поведением работодателя, выразившемся в не ознакомлении работника с графиком сменности, не доведением графика сменности до сведения работника.

Доказательств иного представителями ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах приказы работодателя о применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров от дата, от дата, от дата, от дата, от дата являются незаконными, часть из них (дата, от дата, от дата, от дата) по указанной причине отменена самим работодателем.

При этом, требование истца о признании уважительной причиной отсутствие его на рабочем месте в связи с отсутствием возможности самостоятельно добираться от места проживания до места работы и обратно по причине прекращения работодателем компенсации за услуги такси, не предоставления истцу жилья как иногороднему, не разрешением вопроса о переводе истца на вахтовый метод работы удовлетворению не подлежит, поскольку выше перечисленные обязательства не были приняты на себя работодателем при заключении трудового договора № от дата, о чем было указано судом выше.

Приказом генерального директора ООО «АгроСтройКомплекс» ФИО4 от дата б/н в целях установления причин невыполнения производственного плана в период с октября 2023 года комиссии в составе ФИО3, ФИО10, ФИО13, ФИО6 поручено проведение служебной проверки по обстоятельствам, изложенным главным инженером Свидетель №1 в служебной записке от дата (т. 2 л.д. 104-107).

По результатам проведенной служебной проверки дата комиссией подготовлено заключение, согласно выводов которого ФИО1 безосновательно, инициативно, по надуманным основаниям, используя созданный им повод, фактически прекратил трудовые отношения с Обществом, умышленно допустив нарушения трудовой дисциплины. Комиссией внесено предложение уволить машиниста буровой установки ФИО1 как не прошедшего испытательный срок на основании ч. 5 ст. 192, ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 109-113).

Порядок проведения служебной проверки регламентируется ст.ст. 192-195 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец не был уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки, приказ работодателя от дата до сведения истца доведен не был.

От истца не затребованы объяснения по фактам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки. С заключением по результатам служебной проверки истец не ознакомлен.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что порядок проведения служебной проверки в отношении работника ФИО1 работодателем ООО «АгроСтройКомплекс» не соблюден.

Вместе с тем, требование истца о признании действий работодателя, связанных с нарушением порядка проведения в отношении него служебной проверки, незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежит, так как, само по себе, не влечет к восстановлению и защите нарушенного права. Указанным требованием истец обосновывает требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав.

Выше указанные обстоятельства будут учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от дата ФИО1 уволен с должности «Машинист буровой установки» в ООО «АгроСтройКомплекс» в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации с дата В качестве основания увольнения в приказе указаны докладные, акты об отсутствии на рабочем месте, приказы о дисциплинарных взысканиях (т. 2 л.д. 114).

В силу ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работников, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

дата специалист по кадрам ООО «АгроСтройКомплекс» ФИО6 направила истцу уведомление с просьбой в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления явиться в ООО «АгроСтройКомплекс» лично для дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте дата либо направить письменные объяснения по почте. Также настоящим ФИО6 уведомила ФИО1 о том, что трудовой договор от дата № в соответствии со ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации будет расторгнут через 3 (три) дня с момента уведомления об этом истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом своих трудовых обязанностей (т. 2 л.д. 48).

Уведомление направлено истцу посредством АО «Почта России» по адресу: <адрес>, помещ. 142 (т. 2 л.д. 49).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62010589019256, уведомление поступило в отделение почтовой связи получателя дата, дата возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи получателя (т. 2 л.д. 50).

Сведений о попытках вручения уведомления адресату ФИО1 отчет об отслеживании почтового отправления не содержит.

Как было указано выше, в трудовом договоре № от дата работником ФИО1 в качестве адреса места жительства указан адрес регистрации: 624482, <адрес>.

При этом, уведомление о предстоящем увольнении направлено истцу по адресу фактического проживания: <адрес>, помещ. 142.

дата уведомление возвращено отправителю ООО «АгроСтройКомплекс» в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи получателя, дата ответчиком издан Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 34 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Бремя доказывания факта выполнения обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение), с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на ответчика (работодателя), в связи с чем процедура затребования у работников объяснений по фактам допущенных ими нарушений, которые могут являться основаниями для привлечения работников к дисциплинарной ответственности, должна быть организована работодателем таким образом, чтобы в случае оспаривания истцом (работником) факта соблюдения ответчиком (работодателем) обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора в суде, представленные ответчиком (работодателем) доказательства затребования у истца (работника) письменных объяснений не подвергались сомнению, не опровергались совокупностью иных доказательств и безусловно подтверждали надлежащее исполнение ответчиком (работодателем) соответствующей обязанности: своевременное (ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации) затребование у работника письменных объяснений и именно по всем фактам вменяемых работнику нарушений.

В данном случае таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Так, истцу не предоставлено время для предоставления объяснений по факту отсутствия его на рабочем месте дата, не соблюден установленный ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации трехдневный срок с даты получения уведомления о предстоящем увольнении работником до даты вынесения приказа об увольнении.

Направленное истцу уведомление о предстоящем увольнении от дата не содержит указания причин, послуживших основанием для признания ФИО1 не выдержавшим испытание.

Учитывая выше изложенное, требование истца о признании увольнения на основании Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от дата по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания незаконным подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (ч. 5 ст. 394 ТК РФ).

Если в случаях, предусмотренных статьей 394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения.

С учетом заявленных истцом требований суд приходит к выводу об изменении формулировки основания увольнения машиниста буровой установки ФИО1 с «в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации» на «расторжение трудового договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации», изменении даты увольнения машиниста буровой установки ФИО1 с «дата» на «дата».

Указанная формулировка основания увольнения и дата увольнения должна быть внесена ответчиком ООО «АгроСтройКомплекс» в трудовую книжку истца.

При этом, требование истца о признании уведомления ФИО6 от дата незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы истца удовлетворению не подлежит, так как уведомление, само по себе, не нарушает трудовые права истца.

Установленное судом нарушение процедуры увольнения истца является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой будет установлен судом с учетом принципа разумности и справедливости.

Требование истца о признании незаконным и нарушающим права работника поведение ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от дата, содержащее просьбу предоставить расчетный листок, разъяснить причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание, разъяснить, на основании чего истец должен был явиться на работу дата (т. 1 л.д. 11-12), удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Во-первых, указанное обращение направлено истцом неуполномоченному лицу – специалисту отдела кадров ООО «АгроСтройКомплекс» ФИО6 посредством мессенджера WhatsApp, привязанного к номеру телефона № (как указано в самом тексте обращения).

Во-вторых, у работодателя отсутствует прямая обязанность отвечать на обращение работника, поступившее посредством электронной почты, не подписанное электронной цифровой подписью, что исключает возможность идентификации автора обращения.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В случае, если работнику установлен суммированный учет рабочего времени, то при расчете среднего заработка используется средний часовой заработок. В этом случае расчет среднего заработка можно представить в виде формулы: средний часовой заработок х количество оплачиваемых часов по графику работника = средний заработок.

Судом установлено и следует из расчетного листка истца, что в октябре 2023 г. ФИО1 отработал 9 рабочих смен, общее количество смен в октябре 20 (т. 1 л.д. 42).

Таким образом, количество рабочих неотработанных по вине работодателя смен в октябре составляет 11, продолжительность смены в соответствии с трудовым договором – 11 часов.

Всего истец не отработал в октябре 2023 года 121 час, средний часовой заработок истца составляет *** руб. (т. 2 л.д. 127).

Таким образом, невыплаченная истцу средняя заработная плата за октябрь 2023 года составляет *** рублей 00 копеек (до удержания НДФЛ).

Согласно представленных суду графиков сменности для машинистов буровой установки на ноябрь-декабрь 2023 года, в ноябре и декабре 2023 года количество смен составляет 21 смена.

Расчет среднего заработка за ноябрь 2023 года выглядит следующим образом: 21 смена х 11 часов х *** рублей 00 копеек (до удержания НДФЛ).

Расчет среднего заработка за декабрь 2023 года (до даты увольнения дата) выглядит следующим образом: 12 смен х 11 часов х *** рублей 00 копеек (до удержания НДФЛ).

Таким образом, размер среднего заработка истца за период с дата по дата составляет 280720 рублей 00 копеек (до удержания НДФЛ).

Истец просит взыскать с ответчика недополученную по вине работодателя заработную плату за период с дата по дата в размере *** рублей 00 копеек.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АгроСтройКомплекс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию средняя заработная плата за период неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя с дата по дата в размере *** рублей 00 копеек (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц).

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнении или перевода на другую работу.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В случае, если работнику установлен суммированный учет рабочего времени, то при расчете среднего заработка используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок истца составил *** рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 127).

Расчет задолженности ответчика по заработной плате за время вынужденного прогула (с дата по дата) произведен судом следующим образом.

Учитывая отсутствие в распоряжении суда графиков сменности для должности «Машинист буровой установки» на период с января 2024 года по июнь 2024 года, несмотря на возложенную судом на ответчика обязанность предоставить суду указанные графики сменности, о чем указано в протоколах судебного заседания, суд полагает возможным согласиться с позицией истца и при расчете средней заработной платы за время вынужденного прогула в период с января 2024 года по июнь 2024 года исходить из количества 20 рабочих смен в месяц.

Таким образом, размер средней заработной платы за период с дата по дата выглядит следующим образом:

Декабрь 2023 года: 9 смен х 11 часов х *** ,00 руб.;

Январь 2024 года: 20 смен х 11 часов х *** ,00 руб.;

Февраль 2024 года: 20 смен х 11 часов х *** 00 руб.;

Март 2024 года: 20 смен х 11 часов х *** руб.;

Апрель 2024 года: 20 смен х 11 часов *** ,00 руб;

Май 2024 года: 20 смен х 11 часов х *** ,00 руб.;

Июнь 2024 года: 17 смен х 11 часов х *** ,00 руб.

Итого: *** рублей 00 копеек (до удержания НДФЛ).

Истец ФИО1 в судебном заседании дата просил взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере *** рублей 00 копеек.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула с дата по дата в размере *** рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из определенного судом размера задолженности ответчика по заработной плате ( *** копейки), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за 6 часов смены с дата на дата в размере *** копеек.

Расчет процентов выполнен судом следующим образом:

*** рубля 84 копейки. Расчет процентов произведен с дата (день, следующий за днем выплаты заработной платы) по день вынесения решения суда.

Согласно п. 3.6. трудового договора № от дата, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 10 числа – окончательный расчет за предыдущий месяц, 25 числа – выплата за первую половину текущего месяца.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что в случае, если 10-е или 25-е число месяца выпадает на нерабочий (праздничный) день, то выплата заработной платы производится накануне.

Таким образом, за нарушение срока выплаты средней заработной платы за период с дата по дата с ответчика ООО «АгроСтройКомплекс» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере *** копеек.

Расчет произведен судом следующим образом:

октябрь 2023 г. – *** руб., размер процентов по ст. 236 ТК РФ за период с дата по дата составил *** руб.;

ноябрь 2023 г. – *** руб., размер процентов за период с дата по дата – *** руб.;

декабрь 2023 г. (12 смен) – *** руб., размер процентов за период с дата по дата – *** .

За нарушение срока выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата с ответчика ООО «АгроСтройКомплекс» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере *** копеек.

Расчет процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации произведен судом за период с 10-го числа каждого следующего месяца по день вынесения решения суда и выглядит следующим образом:

декабрь 2023 г. (9 смен) – *** руб., размер процентов составил *** руб.;

январь 2024 г. – *** руб., размер процентов – *** руб.;

февраль 2024 г. – *** руб., размер процентов – *** руб.;

март 2024 г. – *** руб., размер процентов – *** руб.;

апрель 2024 г. – *** 00 руб., размер процентов – *** руб.;

май 2024 г. – *** руб. – 13% = *** руб., размер процентов – *** руб.

За июнь 2024 г. срок выплаты заработной платы на день вынесения решения суда не наступил.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику, денежной суммы в размере *** рублей 00 копеек (в сумме всех заявленных истцом требований).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, у истца имеется право на взыскание компенсации морального вреда, что согласуется с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив, что истцу причинены нравственные страдания в связи с нарушением трудовых прав, а именно, не ознакомлением истца с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, нарушением порядка проведения служебной проверки, незаконным увольнением, незаконным удержанием заработной платы за 6 часов работы в ночную смену с дата на дата, не выплатой заработной платы, учитывая тот факт, что на иждивении истца находятся несовершеннолетние дети и супруга, учитывая длительность времени, в течение которого не восстановлены нарушенные трудовые права истца, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АгроСтройКомплекс» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплекс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14064 рубля 13 копеек.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплекс» от дата о применении к машинисту буровой установки ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать увольнение ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), на основании Приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от дата по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения машиниста буровой установки ФИО1 с «в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации» на «расторжение трудового договора по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации», изменить дату увольнения машиниста буровой установки ФИО1 с «дата» на «дата».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), задолженность по заработной плате в размере *** копейки (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплекс» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере *** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплекс» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за период неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя с дата по дата в размере *** ) рублей 00 копеек (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплекс» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты средней заработной платы за период с дата по дата в размере *** рубль 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплекс» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере *** ) рублей 00 копеек (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплекс» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты средней заработной платы за период с дата по дата в размере *** ) рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплекс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере *** ) рублей 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплекс» произвести все необходимые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Инспекцию Федеральной налоговой службы России, связанные с трудовой деятельностью ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплекс» за период с дата по дата, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова