Решение № 12-8/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-8/2024

УИД 66MS0187-01-2023-003262-84 Дело № 12-8/2024 (12-115/2023)


Решение

30 января 2024 года город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района от 20 декабря 2023 года по делу № 5-585/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи от 20 декабря 2023 года, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на выполнение работ по ремонту канализационного коллектора по пер. Больничный в пгт. Пышма в полном объеме силами сотрудников МУП ПГО «Водоканалсервис», за что им была начислена заработная плата, из которой произведены начисления по налогам и обязательным платежам; а также на использование предоставленных соглашением денежных средств на заложенную в сметных документах оплату материалов, выплату заработной платы и налогов, что соответствует целям предоставленной субсидии.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в период с 27 июля по 08 августа 2023 года прокуратурой Пышминского района установлено, что в период с 23 по 28 декабря 2022 года директор МУП ПГО «Водоканалсервис» ФИО1 допустил использование бюджетных средств в сумме 992 826 руб. 86 коп. на цели, не соответствующие определенной бюджетной росписью и утвержденной бюджетной сметой на 2022 год, а также принятым бюджетным обязательствам, о чем 27 июля 2023 года составлен акт.

По факту выявленных нарушений 08 августа 2023 года прокурором Пышминского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены материалами проверки и дела, в том числе локальным сметным расчетом от 29 ноября 2022 года №24-10/2022 по реконструкции участка напорного канализационного коллектора канализации и водоотведение в <...> до насосной станции очистных сооружений на сумму 992 826 рублей 08 копеек (л.д. 23-25); объяснениями ФИО1 (л.д. 36, 37-41), ФИО3 (л.д. 42-44), ФИО4 (л.д. 45-47), ФИО5 (л.д. 48-50), счетом на оплату от 27 декабря 2022 года № 44 (л.д. 51), договором на поставку от 16 декабря 2022 года № 2183 о поставке труб и уплотнительных колец, цена договора составила 582 577 руб. 26 коп (л.д 52-55), счетом на оплату от 16 декабря 2022 года № ТС00-015630 (л.д. 56), счетом на оплату от 29 декабря 2022 года № 26 за товары по договору от 16 декабря 2022 года № ТС00-015630 (л.д. 57), зарплатными ведомостями от 28 декабря 2022 года (л.д. 58. 59), решением прокурора Пышминского района о проведении проверки от 17 мая 2023 года № 21 (л.д. 86), приказом об увеличении стоимости основных средств от 14 сентября 2023 года № 271 (л.д. 87, 107), инвентарными карточками (л.д. 88, 106), актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 14 сентября 2023 года (л.д. 89, 105), схемой (л.д. 90. 101), согласием и.о. прокурора Пышминского района на привлечение ФИО1 к административной ответственности (л.д. 91), приказом о создании комиссии (л.д. 116), актом комиссионного обследования (л.д. 117).

Согласно соглашения от 22 декабря 2022 года №113/22 из бюджета Пышминского городского округа МУП ПГО «Водоканалсервис» предоставлена субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Пышминского городского округа в целях реконструкции участка напорного канализационного коллектора канализации и водоотведения в пгт. Пышма, пер. Больничный до насосной станции очистных сооружений, 100 м.п., в общем размере 992 826 руб. 08 коп. (пункты 1.1.1, 2.1) (л.д. 17-22). Во исполнение данного соглашения 23 декабря 2022 года платежным поручением № 1541 денежные средства в размере 992 826 руб. 08 коп. были перечислены на счет МУП ПГО «Водоканалсервис» (л.д. 26)

29 декабря 2022 года директором МУП ПГО «Водоканалсервис» ФИО1 в адрес и.о. главы Пышминского городского округа направлены отчеты об исполнении условий заключенного соглашения (л.д. 27-35)

Распоряжением Главы администрации Пышминского городского округа от 12 ноября 2021 года № 561/лс ФИО1 назначен на должность директора МУП ПГО «Водоканалсервис» с 15 ноября 2021 года по 14 ноября 2026 года (л.д. 14).

Таким образом, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являясь должностным лицом, обязан был организовать надлежащее исполнение соглашения, что сделано не было.

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о вине ФИО1, верно квалифицировав его действия по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы факт исполнения условий соглашения в настоящее время основанием для освобождения ФИО1 от ответственности не является, поскольку на момент проверки нарушение имело место. ФИО1, подписал акты о выполнении условий соглашения в то время когда фактически они выполнены не были, работы по реконструкции канализационного коллектора не произведены, необходимые для выполнения этой работы предметы (трубы) не получены. Полученные в качестве субсидии денежные средства направлены на иные, противоречащие условиям соглашения, цели.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от лица, являющегося ответственным за целевое и эффективное использование средств, представляемых учреждению из бюджетов, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных об имущественном положении виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в результате правонарушения причинен вред бюджетной системе Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Мировым судьей рассмотрено данное дело в соответствии с правилами подсудности.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Доводы жалобы аналогичны доводам заявителя, изложенным ранее, являлись предметом оценки мирового судьи, оснований не согласиться с которой не имеется, направлены на переоценку правильно установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Здор