Решение № 2-3618/2017 2-3618/2017~М-2963/2017 М-2963/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3618/2017

решение суда составлено в окончательной форме 19.07.2017 года

№2-3618/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1244900 руб. 53 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 1029715 руб. 39 коп., сумма процентов по просроченной задолженности 197780 руб. 29 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 17404 руб. 85 коп. и о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 14424 руб. 51 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.83), о причинах неявки в суд не известил, ходатайство об отложении разбирательства по делу отклонено судом в протокольной форме.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому АКБ «Банк Москвы» предоставил ответчику кредит в сумме 1049000 рублей на потребительские цели, под 21,90% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ «ПАО».

С ДД.ММ.ГГГГ, с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1244900 руб. 53 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 1029715 руб. 39 коп., сумма процентов по просроченной задолженности 197780 руб. 29 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 17404 руб. 85 коп. (л.д.37).

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление (л.д.32), с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено.

Статья 387 ГК РФ предусматривает, что «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора».

Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ закреплено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

На основании статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Статьей 330 ГК РФ установлено, что «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 14424 руб. 51 коп., подтвержденных материалам дела (л.д.5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1244900 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14424 руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян