Решение № 2-3618/2017 2-3618/2017~М-2831/2017 М-2831/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3618/2017

Дело № – № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Селезневой С.Е.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения, со ссылкой на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен агентский договор № на осуществление купли - продажи земельных участков, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора истец, как агент взяла на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет ФИО2 комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение в собственность ФИО2 6 (шести) земельных участков, соответствующих установленных договором требованиям, агентское вознаграждение по вышеуказанному договору в соответствии с п.4.1 договора составило <данные изъяты> руб. Ответчик ФИО2, в соответствии с п. 4.2 агентского договора обязан был выплатить агентское вознаграждение авансом в полном размере. Истец указывает, что свои обязанности по договору она выполнила в полном объеме, ответчик ФИО2 стал собственником 6 (шести) земельных участков, указанных в агентском договоре. Однако, свои обязанности по оплате агентского вознаграждения в полном объеме не выполнил, уплатив только часть агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. ответчик не выплатил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 не выплаченное агентское вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменные пояснения по иску (л.д.69 – 74); обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Селезнева С.Е., действующая на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду следующее.

Истец ФИО1 свои обязательства, как агент по договору выполнила в полном объеме, ответчик ФИО2 в результате исполнения истцом своих обязанностей, как агента стал собственником 6 (шести) земельных участков, кадастровые номера которых перечислены в агентском договоре Постановлением администрации г.о. <данные изъяты> земельным участкам присвоена категория: «земли населенных пунктов», разрешенное использование установлено: «для ведения личного подсобного хозяйства». В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ агентского договора истец провела правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности продавцов на земельные участки, других обязанностей, в том числе проверка наличия не зарегистрированных в установленном порядке обременений права собственности, в обязанности истца, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ агентского договора, не входило. Также представитель истца ФИО1 – адвокат Селезнева С.Е. пояснила суду, что полагает, что п.6.4 договора в части удержания в полном объеме агентского вознаграждения в случае не выполнение хотя бы одного из пунктов агентского договора является ничтожным, так как противоречит положениям ст.1006 ГК РФ. В отзыве ответчика указывается, что истцом в рамках агентского договора было получено <данные изъяты> рублей, и указывается, что данные денежные средства получены в счет агентского вознаграждения, что превышает стоимость по договору. Факт передачи денежных средств подтверждается документами, которые имеются в материалах дела. Продавцы земельных участков в рамках спора в <данные изъяты> городском суде <адрес> в своих пояснениях подтвердили, что денежные средства ими получены. Ответчик в своем отзыве говорит о том, что истцом не выполнены условия договора. Представлен ответ на запрос из Администрации, что <адрес> - 2 не существовало. Данный запрос противоречит постановлению, которым земельному участку присвоена категория земель, данный земельный участок находится на кадастровом учете. Указанные обстоятельства не подтверждают того, что истец не выполнила условия договора. По условиям агентского договора ответчик должен был выдать доверенность, но доверенность не была выдана, и выполнение условий договора было затруднительно. Истец должна была оказать содействие в приобретении земельных участков, в оформлении документов при регистрации, выполнить все действия для перехода права собственности. Все действия были выполнены, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании иск не признали в полном объеме, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 128 – 130). Кроме того, пояснили суду следующее. ФИО1 не выполнила своих обязанностей, как агент по договору, так как в срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ земельным участкам не была присвоена категория: «земли населенных пунктов», по территории 5 (пяти) земельных участков проходит водовод с охранной зоной 50 метров, в связи с чем, на земельных участках невозможно возведение индивидуального жилого дома. Истец при оказании услуг агентского договора не выявила факта прохождения по приобретаемым ответчиком земельным участкам водовода, в связи с чем, оказала услуги ненадлежащего качества, поэтому ФИО2 вынужден был обратиться в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском о расторжении заключенных договоров купли - продажи 6 (шести) земельных участков по основаниям ст.178 ГК РФ, и взыскании выплаченного агентского вознаграждения, в соответствии с 6.4 агентского договора в связи с невыполнением истцом существенных условий агентского договора, агентское вознаграждение подлежит удержанию в полном объеме. Доказательств выполнения работы по договору истец не представила. Отчет по проделанной работе также не представила, за полученные денежные средства не отчиталась. Не представила оригиналов расписок; расчет она должна подтверждать оригинальными расписками. Истцом не представлено ни одного оригинального документа в основе правопритязаний на спорную сумму.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор №, согласно п.1.1 которого истица обязалась в интересах ответчика и за его счет совершить действия, направленные на приобретение ответчиком в собственность 6 (шести) земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № (л.д.6 – 10).

Ответчик ФИО2 не отрицал в судебном заседании, что он стал собственником всех указанных земельных участков, таким образом, суд полагает, что истец, как агент выполнила свои обязанности, вытекающие из п.2.1.1, п.2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.8 агентского договора.

В соответствии с п.2.1.7 агентского договора истица как агент обязана была совершить необходимые действия для присвоения разрешенного использования земельным участкам.

Как следует из представленных суду документов все земельные участки, находящиеся в собственности ответчика имеют разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.93 – 122).

Изменение указанного разрешенного использования земельных участков на иное агентским договором не предусмотрено.

В соответствии с п. 2.1.5 агентского договора, истцом ФИО1, как агентом совершены все действия, направленные на присвоение категории земельным участкам, путем сдачи через МФЦ г.о. <данные изъяты> пакета документов, в результате рассмотрения которого постановлением администрации г.о. <данные изъяты> присвоена категория - «земли населенных пунктов» (л.д.93).

В соответствии с п.4.1 агентского договора агентское вознаграждение составляет <данные изъяты> руб., в соответствии с п.4.2 агентского договора агентское вознаграждение выплачивается авансом в полном объеме. Ответчик ФИО2 не отрицал, что выплатил только часть агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. и не выплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Суд не принимает доводов ответчика о том, что он не должен выплачивать агентское вознаграждение в полном объеме, так как ответчиком не предоставлено суду достаточно доказательств того, что истец, как агент не исполнила свои обязанности по договору. Ответчиком не отрицалось, что предметом агентского договора были конкретные земельные участки, с указанными в агентском договоре кадастровыми номерами. Ответчиком ФИО2 также не отрицалось, что в результате заключения с указанными в п.1.2 собственниками земельных участков договоров купли – продажи (л.д. 11 – 27) он стал и в настоящее время является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, которые прошли кадастровый учет, имеют категорию и разрешенное использование.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что участки невозможно использовать для возведения жилого дома не принимаются судом, поскольку приобретение земельных участков для этих целей не было предметом агентского договора, и истец, как агент не брала на себя обязанности совершить юридически значимые действия, направленные для приобретения ответчиком в собственность земельных участков именно для возведения жилого дома.

Суд так же не принимает доводов ответчика ФИО2 о том, что производство по делу должно быть приостановлено до рассмотрения Балашихинским городским судом <адрес> гражданского дела № по иску ФИО2 о защите прав потребителя, о признании недействительными договоров купли - продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок, о взыскании агентского вознаграждения и убытков, поскольку согласно протокольного определения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного иска, как встречного, было отказано с мотивировкой о том, что данный иск не направлен на взаимозачет заявленных ФИО2 требований в рамках гражданского дела № и ФИО1 имеет возможность предъявить данный иск в общем порядке (л.д.56 – 61), что и было ею совершено, путем подачи настоящего иска.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязанности по агентскому договору, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в счет агентского вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)