Решение № 2-3618/2017 2-3618/2017~М-3244/2017 М-3244/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3618/2017

Дело №2-3618/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 268,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. и жилого дома площадью 123,2 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. Истом была проведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась до 268,9 кв.м. На реконструкцию дома истец разрешительной документации не получал, при этом, строительство велось в соответствии со строительными нормами.

Поскольку отсутствует разрешение на ввод здания или сооружение в эксплуатацию, проектная документация, право собственности зарегистрировать не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель, действующая по доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м. и жилого дома общей площадью 123,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10,11).

В материалы дела представлен технический паспорт, подготовленный и составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Дмитровским филиалом ГУП МО «МОБТИ» на реконструированный жилой дом № 25 площадью всех частей здания 271,1 кв.м., в том числе общей жилой площадью (жилая и подсобная) 268,9 кв.м., а также балкон – 2,2 кв.м. (инвентарный номер №), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-19).

Согласно представленному в материалы дела ответу Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района б/н от ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано что «Выдача разрешения на реконструкцию жилого дома, без указанного разрешения строительство не осуществляются, так как это противоречит действующему законодательству…».

В ходе рассмотрения дела истцом представлено в суд техническое заключение специалиста по строительству от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное экспертом ФИО2

В соответствии с представленным заключением в настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено здание с мансардой, общей площадью здания в целом 271,1 кв.м.. Эксперт констатировал, что на дату проведения обследования спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.; при его строительстве не были нарушены требования СНиП и иные правила, предъявляемые к жилому помещению; сохранение жилого дома в целом с технической точки зрения возможно, и это не будет нарушать права и интересы истца и других лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц; данное здание является жилым, а значит пригодно для круглогодичного проживания (л.д. 28-58).

Площадь всех частей здания –271,1 кв.м., в том числе общая жилая площадь первого этажа здания составляет 210,0 кв.м., мансарда – 61,1 кв.м.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, содержащее также фотографии объекта, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенных исследовательских частей заключений видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется аналогия закона: сходные отношения урегулированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. п. 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, законодательство определяет строительство как создание нового объекта, а реконструкцию как изменение существующего объекта.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом, либо за его счет.

Из содержания нормы следует, что для признания постройки самовольной достаточно одного из трех признаков, при этом, в любом из этих случаев самовольная постройка должна подпадать под критерии недвижимого имущества.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что предусмотрено п.2 ст.260 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Учитывая, что спорный объект возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Бориса А.В. в порядке ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, полагает удовлетворить данные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борис А.В, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 268,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: