Приговор № 1-117/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-117/2019

34RS0030-01-2019-000985-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 26 декабря 2019 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № 400 от 09.01.2003г. и ордер № 053448 от 23.12.2019 года,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15.05.2019 года около 13 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, пришел на территорию нежилого домовладения Н. расположенного по адресу: <адрес> где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с земли возле угловой части дома тайно похитил лом черного металла массой 270кг, по цене 11 рублей за 1кг, принадлежащий Н. причинив последней материальный ущерб на сумму 2970 рублей. После совершения хищения ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19.07.2019 года около 12 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, пришел на территорию, прилегающую к задней части домовладения Ш расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего от калитки указанного домовладения, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «STELS», стоимостью 4019 рублей, принадлежащий Р. причинив материальный ущерб. После совершения хищения ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.07.2019 года около 19 часов, ФИО1, находясь в жилище С. с ее разрешения, расположенном по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись временным отсутствием С. в жилище, из клатча, находящегося во второй комнате указанного жилища, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой Банка России, принадлежащие С. причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб. После совершения хищения ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО19 в своих заявлениях (том 1, л.д. 195, 196, 197), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.05.2019 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.07.2019 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.07.2019 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в количестве похищенных у ФИО2 денежных средств, их ценности для потерпевшей. При этом сумма похищенных денежных средств соответствует пределу в 5000 рублей, установленному Примечаниями к ст.158 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, проживает с родственниками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на выборных должностях не состоит, депутатом представительного органа Новоаннинского района не является, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, является военнообязанным, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому эпизоду судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, а по эпизоду от 19.07.2019г. дополнительно, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – возмещение причиненного вреда потерпевшей путем изъятия и возвращения похищенного имущества.

ФИО1 совершил три преступления, два из которых согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а одно к категории средней тяжести. Учитывая характер, прямой умысел и способ совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также наступившие последствия в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей, что само по себе не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания следует применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершено три преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, их количество и периодичность совершения, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление предусмотренного санкциями частей 1, 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями частей 1, 2 статьи 158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, не усматривает.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «STELS», хранящийся у собственника Р. - следует оставить у неё по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.05.2019 г.) в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.07.2019 г.) в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.07.2019 г.) в виде обязательных работ сроком 350 часов.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - велосипед марки «STELS», хранящийся у собственника Р. оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.