Постановление № 1-471/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-471/2018

Дело № 1-471/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» сентября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре Корольковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ковязиной А.О.,

защитника – адвоката Романской А.С.,

потерпевшего ЛВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося 2 курса ЧГПГТ имени ЯАВ, военнообязанного, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося 2 курса ЧГПГТ имени ЯАВ, допризывника, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории СНТ «Кузнец-1» в <адрес>, преследуя корыстную цель, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ЛВА

С целью реализации единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, подошли к садовому участку № и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыли замок ворот, после чего проникли на территорию садового участка № СНТ «Кузнец-1» в <адрес>, откуда похитили имущество принадлежащее ЛВА, а именно:

- трубу металлическую диаметром 150 мм, длиной 3 метра, в количестве 3 шт., стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 4500 рублей,

- трубу металлическую диаметром 89 мм, длиной 3 метра, в количестве 1 шт., стоимостью 990 рублей,

- трубу металлическую диаметром 89 мм, длиной 2 метра, в количестве 2 шт, стоимостью 660 рублей каждая, на сумму 1320 рублей,

- трубу металлическую диаметром 89 мм, длиной 5 метров, в количестве 2 шт, стоимостью 2000 рубле каждая, на сумму 4000 рублей,

- трубу металлическую водопроводную, диаметром 500 мм, длиной 1,5 метра, толщиной стенки 10 мм, стоимостью 5000 рублей,

- уголки металлические, размером 50*50 мм, толщиной стенки 5 мм, длиной 5 метров, в количестве 2 шт, стоимостью 570 рублей каждая, на сумму 1140 рублей,

- уголок металлический, размером 100*100 мм, длиной 2,5 метров, стоимостью 1250 рублей,

- швеллер двутаровый длиной 5 метров, стоимостью 1500 рублей за 1 метр, на сумму 7500 рублей,

- сварные металлические конструкции из профиля 50*70 мм, в количестве 4 штук, каждая стоимостью 1000, на сумму 4000 рублей,

- прутья металлические, диаметром 10 мм, длиной 4 метра, в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, на сумму 1000 рублей,

- три металлические двери, весом 80 кг каждая, стоимостью 1200 рублей за штуку, на сумму 3600 рублей,

- обрезки металлических труб, уголков, швеллеров, длиной от 1 до 1,5 метров, на сумму 4000 рублей,

всего на общую сумму 38300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив ЛВА значительный материальный ущерб на общую сумму 38300 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ЛВА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимыми. Претензий материального и морального характера к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеет, так как ФИО1 и ФИО2 принесли ему извинения за содеянное, полностью возместили причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, ФИО2 и их защитник Романская А.С. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим ЛВА

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим ЛВА, считая, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, прекращение уголовного дела не нарушает прав и законных интересов потерпевшего ЛВА, а также подсудимых ФИО1 и ФИО2

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обоснованно обвиняются в совершении преступления, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в краже, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО2 признали полностью.

Данное преступление согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, потерпевший ЛВА заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред путем возмещения ущерба, принесли извинения за содеянное, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет. Обстоятельства, изложенные в письменном ходатайстве, потерпевший ЛВА лично подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, не препятствуют принятию судом решения о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего ЛВА заявлено обосновано, поэтому подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов подсудимых ФИО1 и ФИО2, и потерпевшего ЛВА, у потерпевшего ЛВА претензий морального и материального характера к подсудимому не имеется, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью загладили причиненный преступлением вред, принес извинения за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, копия журнала учета приёма-сдаточных актов – приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев