Приговор № 1-471/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-471/2018

Дело № 1-471/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бегашева В.В., Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Халитовой Д.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 13 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, содержащегося под стражей с 18 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, около 16 часов 30 минут 04 июня 2018 года ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», находящегося в магазине по вышеуказанному адресу, заранее распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажу в секции «Автотовары». После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа, тем самым тайно похитил, автомагнитолу «Pioneer MVH-180/190 UB/UBG» (Индонезия) стоимостью 2 114 рублей 51 копейка, принадлежащую ООО <данные изъяты> сложив в находящуюся при нем продуктовую корзину. После чего лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, сокрыло похищенное имущество в находящийся при нем полимерный пакет. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2 114 рублей 51 копейка.

Кроме того, ФИО1 покушался группой лиц по предварительному сговору тайно похитить чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, около 19 часов 40 минут 04 июня 2018 года ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, заранее распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажу в секции «Автотовары», где ФИО1 действуя согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял, тем самым тайно похитил, со стеллажа автомагнитолу «Pioneer MVH-180/190 UB/UBG» (Индонезия) стоимостью 2 114 рублей 51 копейка, колонки автомобильные «Pioneer TS-G1332i/1320F» (Вьетнам) стоимостью 1 162 рубля 58 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты> сложив все в находящуюся при нем продуктовую корзину. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, отошли от стеллажа и направились к кассам самообслуживания, расположенным в вышеуказанном магазине. В пути следования лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО1, достало похищенное имущество из корзины и переложило в полимерный пакет, который далее оставило при себе.

Однако довести свой совместный преступный умысел до конца ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, могли причинить ООО <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3 277 рублей 09 копеек.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Халитова Д.Р. ходатайство своего подзащитного поддержала. Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом указал, что возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, что нашло свое отражение как в заявлении, так и в телефонограмме. Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наиболее строгое наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Его же действия подлежат квалификации по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законодателем отнесены к категории средней тяжести, а также особенности личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, совершение преступлений впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для этого, поскольку пребывание ФИО1 в таковом состоянии не только объективно не подтверждено материалами уголовного дела, но и, по мнению суда, не находится в прямой причинно-следственной связи с совершением ФИО1 данного преступления.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, официальное трудоустройство, наличие семьи, а также то обстоятельство, что подсудимый <данные изъяты>, при этом не состоит на учете у врача-психиатра, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Оценив изложенные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершенные им преступления должно быть назначено наказание в виде штрафа. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Поскольку ФИО1 за совершенные им преступления судом назначается наказание в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежат применению правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>)

Наименование и номер счета получателя платежа: ИНН: <***>; КПП: 745301001; Р/с: <***>; Отделение Челябинск БИК: 047501001; КБК: 18811621040116000140; ОКТМО: 75701000; ОГРН <***>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае замены назначенного ФИО1 наказания иным видом наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года.

Вещественные доказательства:

- два CD-диска с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, поступившие с делом в суд, - хранить при уголовном деле;

- автомагнитолу марки «Pioneer MVH-180/190 UB/UBG» (Индонезия), колонки автомобильные марки «Pioneer TS-G1332/1320F», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, - оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная