Приговор № 1-471/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-471/2018

Дело № 1-471/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Юриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С.,

защитника - адвоката Кинева Л.А., представившего удостоверение № **********, ордер № **********,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ********** гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего **********», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2018 года в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому ********** в Советском районе г. Челябинска, где у него, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Лада 11840» государственный регистрационный знак **********, принадлежащим **********

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 указанное время и месте, подошел к вышеуказанному автомобилю и, с помощью имеющихся у него ключей, оставленных в салоне его автомобиля ранее незнакомой ********** открыл дверь автомобиля «Лада 11840» государственный регистрационный знак **********, сел за управление автомобилем, запустил двигатель, начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Челябинска, неправомерно завладев указанным транспортным средством без цели хищения, и двигался на нем до момента задержания сотрудниками полиции до 01 часа 50 минут 01 сентября 2018 года.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Кинев Л.А., потерпевшая **********., государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При квалификации действий ФИО1 суд исключает из его обвинения указание на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, поскольку, согласно предъявленному обвинению, каким либо иным транспортным средством, помимо автомобиля, ФИО1 не завладевал.

Данный вывод следует из предъявленного ФИО1 обвинения, не требует исследования доказательств, не меняет существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет семью, на иждивении у него находится двое малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с пунктами «г» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетних детей, признание им вины, раскаяние.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, о чем в прениях просил государственный обвинитель, суд, с учетом характера и обстоятельств содеянного, не усматривает. Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, судом установлено не было.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, не являющегося тяжким, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада 111840» государственный регистрационный знак **********, переданный потерпевшей **********. – оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова