Постановление № 1-471/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-471/2018

Дело № 1-471/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

13 сентября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю., С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области

ФИО1

Подсудимой ФИО2,

Защитника – адвоката Ильгамова Т.Р. предоставившего удостоверение № 2647 и ордер № 5 от 11 мая 2018 года,

Потерпевшего А.А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

18 мая 2016 года в дневное время ФИО2 совместно с ранее знакомыми А.А.И. и З.О.К. находилась в <адрес>, где проживают последние. Тогда же ФИО2, увидев на вешалке в коридоре указанной квартиры куртку, принадлежащую А.А.И., по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решила похитить из карманов указанной куртки ценное имущество, принадлежащее А.А.И. Реализуя задуманное, 18 мая 2018 года в дневное время ФИО2, воспользовавшись тем, А.А.И. и З.О.К. находятся в кухне, никто не наблюдает за ее действиями, свободным доступом из внутреннего кармана куртки, висящей на вешалке в коридоре указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в размере 6000 рублей и сотовый телефон «Нокия 1616-2» стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие А.А.И. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6650 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевший А.А.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в котором указал на примирение с подсудимой. Пояснил, что причиненный вред полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО2 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснила, что причиненный потерпевшему вред был ею заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного дела.

Защитник Ильгамов Т.Р. полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судима, инкриминированное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокия» имей код: 358284047062763 с сим-картой «Теле-2», находящиеся на хранении у потерпевшего А.А.И., оставить у владельца, освободив А.А.И. от ответственного хранения вещественного доказательства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: