Приговор № 1-471/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-471/2018

Дело № 1- 471/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 23 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска ФИО6,

подсудимого В.А.,

адвоката ФИО11,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.А., ***,

ранее судимого: (дата) Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

В.А., в период времени с 22 часов 00 минут (дата) до 08 часов 00 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества дошел к частному жилому дому № по (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, где проживал ранее ему - В.А. незнакомый гражданин ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, В.А., в период времени с 22 часов 00 минут (дата) до 08 часов 00 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, у данного частного жилого (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 2 чугунных радиатора, стоимостью за 1 штуку 1 500 рублей, а всего на общую сумму 3 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями В.А. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, В.А., в период времени с 08 часов 10 минут (дата) до 09 часов 00 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к частному жилому дому № по (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, где проживает ранее ему - В.А. незнакомый гражданин ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, В.А., в период времени с 08 часов 10 минут (дата) до 09 часов 00 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, у данного частного жилого (адрес), тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 4 железные балки, стоимостью за 1 штуку 2 150 рублей, а всего на общую сумму 8 600 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями В.А. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

Кроме того, в период времени с 09 часов 10 минут (дата) до 09 часов 00 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества В.А. подошел к частному жилому дому № по (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, где проживает ранее ему - В.А. незнакомый гражданин ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, В.А., в период времени с 09 часов 10 минут (дата) до 09 часов 00 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из данного частного жилого (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 4 железные трубы, стоимостью за 1 штуку 2 500 рублей, а всего на общую сумму 10 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями В.А. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, В.А., (дата), в период времени с 00 часов 19 минут до 02 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к частному жилому дому № по (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, где проживает ранее ему - В.А. не знакомый гражданин ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, В.А., (дата), в период времени с 00 часов 19 минут до 02 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, у данного частного жилого (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: железную балку, стоимостью 2 150 рублей, пружинный механизм, стоимостью 5000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями В.А. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7 150 рублей.

Допрошенный подсудимый В.А. свою вину по всем эпизодам краж имущества ФИО7 признал частично, пояснил, что не согласен с объемом похищенного имущества. В ходе предварительного расследования давал признательные показания в части того, что похищал имущество потерпевшего по одному разу (дата) и (дата), в связи с чем также не признает сумму ущербов.

Отказался давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого В.А., из которых следует. что (дата) он находился у себя дома, и решил выйти прогуляться, после чего дошел до (адрес) в г. Челябинске, после чего проходя возле дома, номер какой он вспомнить не может, и увидел что во дворе дома находятся, железные и металлические предметы, после чего у него возник умысел чтобы это похитить, после чего он перелез через забор, и забрал железную балку и больше ни чего не брал, после чего также и ушел, т.е. перелез через забор и направился в сторону приема металла с похищенным. После чего в магазине приема металла он сдал похищенное, получил за это денежную сумму в размере 500 рублей, данные денежные средства потратил на свое усмотрение. После того как он вышел из магазина приема металла, он был задержан сотрудниками полиции. Следователем был задан вопрос ему: совершал ли он ранее хищения по (адрес), с которой (дата) украл железную трубу. Он ответил, что ранее, т.е. до (дата) он ищения с дома по (адрес) в г. Челябинске не совершал. Следователем был задан следующий вопрос ему: (дата) он совершал хищение имущество со двора дома по (адрес) в г. Челябинске один или был еще кто-то с ним. Он ответил, что в этот день, он был один, с ним ни кого не было, хищение имущество со двора дома по (адрес) -: г. Челябинске он совершил один. Следователем был задан следующий вопрос ему, ознавал ли он, что совершает преступление, а именно похищает чужое имущество. Он ответил, что да он осознавал, что похищает чужое имущество (л.д. 101-106);

Из оглашенных показаний обвиняемого В.А. от (дата), следует, что вину в совершении остальных преступлений совершенных, с (дата) до (дата), и с (дата) до (дата), и с (дата) до (дата) он не признает, поскольку данных преступлений он не совершал, где он находился в эти периоду времени он затрудняется ответить, так как прошло много времени. Следователем ему был задан вопрос, что в ходе очной ставки между ним и свидетелем ФИО8 он пояснил, что сдавал в металлоприемник 4 железные балки, 2 железные трубы и 1 чугунный радиатор, перечисленное имущество им где было приобретено. Он ответил, что откуда данное имущество было им приобретено он затрудняется ответить, однако, он не похищал его у потерпевшего (л.д. 119-122);

Из оглашенных показаний обвиняемого В.А. от (дата), следует, что похищал имущество потерпевшего по одному разу (дата) и (дата), в связи с чем, также не признает сумму ущербов (л.д. 245-257).

Вина подсудимого В.А. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7 являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с территории его частного жилого (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, в период времени с (дата) по (дата), совершало тайное хищение принадлежащего ему имущества, причиняя ему значительный материальный ущерб (л.д. 10);

- иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного (дата) в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было установлено, что В.А., совершил еще одно преступление в отношении ФИО3 на территории Калининского района г. Челябинска, а именно: в период времени с 22 часов 00 минут (дата) до 08 часов 00 минут (дата), В.А. с территории частного жилого (адрес), тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно: 2 чугунных радиатора, стоимостью за 1 штуку 1 500 рублей, а всего на общую сумму 3 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей (л.д. 11-21);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена огороженная забором территория, прилегающая к частному жилому дому № по (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, конструктивно предназначенная для постоянного нения материальных ценностей - как место совершения преступления (л.д. 11-21);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: (адрес), в Калининском районе г. Челябинске, где в ходе проведения осмотра были обнаружены: 1 чугунный радиатор, 4 железные балки. 2 железные трубу, ранее похищенные у потерпевшего ФИО3 (л.д. 11-21);

протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО8 в пункте приема металла, расположенного по адресу: (адрес), в Калининском районе г. Челябинске, были изъяты: 1 чугунный радиатор, 4 железные балки, 2 железные трубу, ранее похищенные у потерпевшего ФИО3 (л.д. 11-21);

протокол осмотра предметов: 1 чугунного радиатора, 4 железных балок, 2 железных труб (л.д. 11-21);

вещественные доказательства: 1 чугунный радиатор, 4 железные балки, 2 железные трубу (л.д. 11-21);

показания потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в частном доме. Данный дом огорожен забором из деревянных штакетов высотой полтора метра. За данным забором у него находится палисадник. Палисадник закрывается на замок. В палисадники он хранит строительные материалы, а именно: 2 чугунных радиатора состоящих из 7 секций, покупал он их в 2016 г на металлобазе (адрес) в гор. Челябинске один радиатор стоил 1 500 рублей, в настоящее время один радиатор он оценивает так же в 1500 рублей. Два радиатора оценивает в 3 000 рублей; 5 железных балок, 100 на 100, толщиной 3 мм, вес 1 балки 50 кг, общий вес балок 250 кг. Куплены балки в 2016 г там же на металлобазе, стоимость 1 тонны балки составляла 43 000 рублей. Стоимость одной 50 кг балки составляет 2 150 рублей, общая стоимость 5 железных балок 10 750 рублей; 4 железные трубы, 100 на 100, толщиной 3 мм, вес одной трубы 50 кг, всего вес труб 200 кг. Куплены трубы в 2016 г там же на металлобазе, стоимость 1 тонны труб 50 500 рублей. Стоимость одной 50 кг трубы составляет 2 500 рублей, общая стоимость 4 железных труб 10 000 рублей; пружинный механизм из металла от грузового автомобиля «Митсубиси Фусо» 2003 года выпуска, вес механизма 15 кг приобретал он его : месте с автомобилем, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. Данное имущество у него прикрыто профнастилом. Рядом с палисадником находится пешеходная дорожка и проходя по ней можно увидеть, что у него в палисаднике лежат строительные материалы, в которые прикрыты профнастилом. (дата) он около 22 часов 00 минут лег спать, все строительные материалы у него были на месте. (дата), около 08 часов 00 минут он глянул из окна дома и заметил, что в палисаднике на земле около строительных материалов лежит профнастил, а сами строительные материалы им не прикрыты. После о он вышел из дома в палисадник и увидел, что у него пропали 2 чугунных радиатора, радиатор он оценивает в 1500 рублей, два радиатора в 3000 рублей. Ущерб в 3000 рублей для него является не значительным. После того, как он увидел, что у него пропали строительные материалы в вышеуказанный период времени, он больше не обращал внимание на то, что все ли материалы у него на месте в палисаднике. (дата), около 09 часов 00 минут, он увидел, что так же в палисаднике на земле около строительных риалов лежит профнастил, а сами строительные материалы не прикрыты, и он обнаружил, что у него пропали 4 железные балки, 1 балку он оценивает в 2 150 рублей, 4 он оценивает в 8 600 рублей. Ущерб в 8 600 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером, и его пенсия составляет 14 000рублей, больше никаких доходов у него нет. на коммунальные услуги он тратит в среднем 4 000рублей. После -.2018 г. до (дата) около 09 часов 00 минут он так же заметил, что в палисаднике на земле около строительных материалов лежит профнастил, а сами строительные материалы не прикрыты, и он обнаружил, что у него пропали 4 железные трубы. 1 железную трубу он оценивает в 2 500 рублей, 4 железные трубы он оценивает в 10 000 рублей. Ущерб в 10 000 рублей для него является значительным, по вышеуказанным причинам. (дата) он и его сын ФИО1. (дата) г.р. решили проехаться по металлоприемникам, которые находятся около дома. Они заехали на меллоприемник, который находится по (адрес) в гор. Челябинске, и обнаружили там 1 чугунную батарею, он сразу же ее опознал, так как она состоит из 7 секций, и на ней потрескалась белая краска. В данном мелаллоприемнике молодой человек пояснил, что данную чугунную батарею ему принес мужчина. Его сын оставил свой номер телефона данному молодому человеку и попросил, чтобы он ему позвонил, когда данный мужчина придет снова, так же его сын пояснил, что чугунная батарея была похищена у него из палисадника дома. (дата) около 00 часов 19 минут его сыну позвонил молодой человек из металлоприемника и сообщил, что мужчина, который сдавал имущество, пришел вновь и сдал одну железную балку. (дата) около 00 часов 25 минут он и его сын подъехали к металлоприемнику по (адрес) в гор. Челябинске, но данного мужчины там уже не было. (дата) около 02 часов 15 минут он услышал, что лает собака, и выглянул в окно, и увидел силуэт человека, который взял с палисадника балку и пружинный механизм и начал перелазит с данной балкой и пружинным механизмом через забор. Он хотел задержать его, но когда вышел из дома его уже не было. После чего он позвонил сыну и рассказал о произошедшем, через некоторое время, точно сказать не могу, подъехал сын и он вместе с ним поехали до вышеуказанного металлоприемника. Когда они ехали до металлоприемника, то увидели данного мужчину, который нес его одну железную балку и его пружинный механизм. Его сын вызвал сотрудников полиции. После чего у него с данным мужчиной завязался словесный конфликт, и мужчина ему отдал 1 железную балку, стоимостью 2 150 рублей и пружинный механизм, стоимостью 5000 рублей. Общая стоимость составляет 7 150 рублей, данный ущерб для него является значительным, по вышеуказанным причинам. После чего 1 железную балку и пружинный механизм, он и его сын принесли и положили возле дома. Спустя время подъехали сотрудники полиции и задержали данного мужчину, который представился как В.А., (дата) г.р. Данный ущерб в сумме 7 150 рублей, причиненным ему преступлением, совершенным (дата) возмещен в полном объеме. Ущерб, причиненный преступлением с (дата) по (дата) ему не возмещен в полном объеме, не возвращен 1 чугунный радиатор стоимостью 1 500 рублей. Ущерб, причиненный ему преступлением, совершенным в период времени с (дата) по (дата) возмещен ему в полном объеме. Ущерб, причиненный ему преступлением с (дата) по (дата) возмещен не в полном объеме, не возвращена 1 железная труба стоимостью 2 500 рублей.

показания свидетеля ФИО8, в судебном заседании, который пояснил, что в январе 2018 года он устроился на подработку в пункт приема металла, который расположен по адресу: (адрес). Работалтам в должности приемщика металла. Учет принимаемого металла не ведется. С середины апреля 2018 г на данный пункт приема металла, где он работает, постоянно приходил ранее ему не знакомый В.А., которого он в последствии опознал в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску: В.А. в середине апреля 2018 года приносил на металлоприемник следующее имущество: одну железную балку и 2 железных трубы. Сколько он заплатил за данное имущество В.А. он не помнит. В вышеуказанный период времени В.А. приходил к нему не менее двух раз. (дата), В.А. принес на металлоприемник один чугунный радиатор и одну железную балку. Сколько он заплатил В.А. за данное имущество он уже не помнит. (дата) около 00 часов 20 минут В.А. принес на металлоприемник 2 железных балки. Сколько он заплатил В.А. за данное имущество он не помнит. Железные балки, которые он сдавал все одинаковые и выглядят следующим образом, 100 на 100, толщиной около 3 мм. вес балки 50 кг, чугунный радиатор состоит из 7 секций, железные трубы все одинаковые, сколько в длину и в ширину пояснить не может, вес одной трубы около 50 кг. (дата) в дневное время, к нему на работу приехали двое мужчин, которые пояснили, что у них из дома пропали 2 чугунные батареи и 4 железные балки. Он данным мужчинам показал все имущество, которое у него находилась в металлоприемники, и мужчины опознали 1 чугунный радиатор, который принадлежит им. Он мужчинам сказал, что в металлоприемник, сдал чугунную батарею мужчина. Один из мужчин, которые представился ему как ФИО1 попросил его позвонить ему, когда этот мужчина вновь придет в металлопремник, и оставил свой номер телефона. (дата) когда приходил В.А. он забыл позвонить ФИО1 и сказать о его приходе. (дата), в ночное время, точное время сказать не может, он сообщил ФИО1 о том, что пришел этот мужчина. После чего ФИО1 и еще один мужчина, который приезжал с ним ранее, подъехали к металлоприемнику, но В.А. уже не было

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого свидетель ФИО8 уверенно опознал В.А., как лицо сдававшее ему имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО3 (л.д. 48-79);

протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым В.А., в ходе проведения которой свидетель ФИО8 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие В.А. в совершении хищений имущества у ФИО3 Обвиняемый В.А. полностью подтвердил показания свидетеля ФИО8 (л.д. 119-122);

-оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО1, который пояснил, что (дата) его отец ФИО3 написал заявление в ОП Калининский по факту хищения металла с территории его дома, по адресу (адрес). Первое хищение его отец обнаружил (дата), тогда он приехал к отцу домой и убедился, что с территории дома похищены: 2 чугунных радиатора, по 7 секций в одном. Затем (дата), отец сообщил ему, что с территории дома похищены 4 железные балки. (дата), отец сообщил ему, что с территории дома похищены 4 железные трубы. (дата) он и его отец приняли решение проехать по ближайшим металлоприемникам. Они заехали на металлоприемник, который расположен по адресу (адрес), где обнаружили 1 чугунный радиатор. Мужчина, который работал на ;анной металлоприемнике сообщил, что мужчина сдал ему похищенное у его отца имущество. Он оставил свой номер мужчине и попросил, что если данный мужчина снова придет к нему сдавать металл, то он ему позвонит и сообщит об этом. В 00:19 часов (дата) ему позвонил металлоприемщик и сообщил, что один мужчина, который ранее сдавал похищенное у его отца имущество, пришел снова и принес железные балки, которую он принял. Он и отец примерно через 5 минут приехали на металлоприемку, но мужчины уже не было. Он отвез отца домой. Затем в 02:15 часов (дата) отец обнаружил на территории своего дома мужчину, который схватил одну железную балку и деталь от грузового автомобиля «Мицубиси Фусо» - пружинный механизм, 2003 года, то есть механизм закрывания борта, данный механизм был снят под покраску. Отец не успел его задержать, отец видел, как мужчина через забор вынес похищенное, отец позвонил ему, он подъехал за ним. Они поехали на металлоприемку, расположенную по адресу (адрес), по дороге на металлоприемник они увидели мужчину, который похитил железную балку и вышеуказанный пружинный механизм, они вызвали полицию, мужчину сотрудники полиции задержали и доставили в отдел полиции. Им стало известно, что данные задержанного - В.А.. (дата) Пружинный механизм, 1 железная балка, находится в палисаднике дома у его отца, так как данное имущество они забрали у В.А., при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 48-79);

оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает в должности инспектора роты № полка ППСП УМВД России по г. Челябинску с 2012 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка. (дата) он заступил на рабочую суточную смену по охране общественного порядка с 20 часов 00 минут. (дата) около 02 часов 30 минут из дежурной части ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что кража металла по (адрес). Он сразу же выдвинулся к указанному адресу, движение до указанного адреса заняло 8-10 минут. Прибыв по указанному адресу, заявитель ФИО3 пояснил, что с палисадника, который расположен рядом с его домом на протяжении нескольких дней пропадает металл, и (дата) заявитель заметил мужчину, который нес принадлежащее ему имущество, а именно одну металлическую балку и пружинный механизм по (адрес) в г. Челябинске., данного мужчину заявитель и его сын ФИО1 задержали, после чего данный мужчина представился ему как В.А., (дата) г.р. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, а В.А. был доставлен в ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску для дачи показаний (л.д. 115-118);

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО3, которые согласуются с показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами по делу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, квалифицирует действия В.А., с учетом мнения государственного обвинителя, по всем четырем эпизодам преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» по эпизоду кражи имущества ФИО3 от (дата) на сумму 8600 рублей, по эпизоду кражи имущества ФИО3 от (дата), на сумму 10 000 рублей, по эпизоду кражи имущества ФИО3 от (дата) на сумму 7150 рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшего ФИО3 стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, и то, что объектом хищения были предметы, не являющиеся первой необходимостью для потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимый своими преступными действиями, причинил потерпевшему материальный ущерб на указанные выше суммы, которые не являются для него значительным.

Суд считает возможным исключить из обвинения В.А. квалифицирующий признак кражи пункт «в» - причинение значительного ущерба гражданину, что улучшает положение подсудимого.

К показаниям подсудимого, частично признавшего свою вину, отрицающего объем похищенного имущества, суд относится критически, расценивая это как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому В.А. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности четырех совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, В.А. частично признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия написал чистосердечное признание ( л.д.119-122), положительно характеризуется по месту жительства на учете у врача-психиатра не состоит, потерпевший ФИО3 на строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 судом не установлено.

Суд учитывает что подсудимый совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по приговору Тракторазоводского районного суда г.Челябинска от (дата)

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным назначать подсудимому В.А. наказание в виде обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить подсудимому В.А. условное осуждение и приговор Тракторазоводского районного суда. г.Челябинска от (дата) исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба с подсудимого в размере 4000 рублей, суд признает законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый исковые требования признал.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

В.А. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить меру наказания за каждое преступление в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства В.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства В.А.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания В.А. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с (дата) по (дата) включительно.

Меру пресечения В.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего-отменить.

В возмещение материального ущерба взыскать с В.А. в пользу ФИО3 4000 ( четыре тысячи) рублей.

Приговор Тракторазоводского районного суда г. Челябинска от (дата) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 5 железных балок, 2 железные трубы, пружинный механизм, возвращенные потерпевшему ФИО3 оставить у него на хранение, ДВД диск с видеозаписями хранящийся на при уголовном деле- оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья : п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило