Постановление № 1-471/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-471/2018

Уголовное дело № 1-471/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 09 октября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Миасс Фурашова М.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Колесникова И.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бровченко И.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, ..., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, ..., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут 07 июля 2018 года, проходя по парку «сказочных фигур», расположенному с северной стороны <...> обнаружил на пешеходной тропинке банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» НОМЕР, принадлежащую Потерпевший №1

После этого у ФИО2 возник единый преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на данной банковской карте, реализуя которые, убедившись в неочевидности своих преступных действий для окружающих, он поднял вышеуказанную банковскую карту, тайно присвоив себе.

После чего, в этот же день период с 11 часов 45 минут до 13 часов 42 минут, достоверно зная о том, что указанная банковская карта является бесконтактной и введение пароля доступа к банковскому счету при совершении покупок не требуется, находясь на территории мини-рынка, расположенного с северной стороны магазина «Пятерочка» по адресу: <...> тайно похитил с банковского счета НОМЕР, открытого в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 910 рублей, осуществив с использованием вышеуказанной банковской карты расчет за покупку следующих товаров, а именно: в период с 11 часов 45 минут до 11 часов 47 минут 07 июля 2018 года в отделе «Колбасные изделия» на общую сумму 364 рубля, в 11 часов 49 минут 07 июля 2018 года в отделе «Тысяча мелочей» на сумму 1 400 рублей, в 12 часов 12 минут 07 июля 2018 года в отделе «ИП ФИО3.» на сумму 146 рублей.

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО2 проследовал к торговому павильону «Связной», расположенному на остановочном комплексе «пр.Октября» г.Миасса Челябинской области, где в 12 часов 25 минут 07 июля 2018 г., тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 490 рублей, осуществив с использованием вышеуказанной банковской карты расчет за покупку сотового телефона «Prestigio MUZE Х5 LTE».

После чего, вернувшись к торговому павильону «Равис», расположенному около дома №2 по ул. Жуковского г. Миасса Челябинской области, в 13 часов 42 минуты 07 июля 2018 года тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 82 рубля 44 копейки, осуществив с использованием вышеуказанной банковской карты расчет за покупку товаров.

В результате приведенных умышленных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительных материальный ущерб в размере 7 482 рубля 44 копейки.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия обвиняются в том, что в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 07 июля 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в АДРЕС, вступив в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества - чужих денежных средств, известил ФИО1 о найденной им банковской карте на имя Потерпевший №1, и о возможности совершить тайное хищение чужих денежных средств путем осуществления расчетов за товары в различных торговых точках с использованием данной банковской карты.

При этом соучастники, достоверно зная о том, что указанная банковская карта является бесконтактной и введение пароля доступа при совершении покупок не требуется, действуя с единым преступным умыслом, распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым они должны совместно проследовать к магазинам, расположенным на территории г. Миасса Челябинской области, где поочередно совершать необходимые каждому из них покупки с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Непосредственно после достижения обоюдной договоренности, действуя в вышеуказанный период времени, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, соучастники проследовали на мини-рынок, расположенный с северной стороны магазина «Пятерочка» по адресу: <...> где в 17 часов 48 минут ДАТА совместно тайно похитили с банковского счета НОМЕР, открытого в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 92 рубля, осуществив с использованием вышеуказанной банковской карты АО «ТИНЬКОФФ БАНК» НОМЕР расчет за покупку сигарет в отделе «ИП ФИО3.».

После чего, ФИО2 и ФИО1, проехав на общественном транспорте к торговому павильону «Билайн», расположенному около дома №22 по пр. ФИО6 г. Миасса Челябинской области, где в 17 часов 58 минут 07 июля 2018 года ФИО2 тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 990 рублей, осуществив с использованием вышеуказанной банковской карты расчет за покупку сотового телефона «LG», 18 часов 03 минуты 07 июля 2018 года в магазине «Галамарт», расположенном в д. №22 по пр. ФИО6 г. Миасса Челябинской области, в 18 часов 31 минута ФИО2 тайно похитил с указанного счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 488 рублей, осуществив с использованием вышеуказанной банковской карты расчеты за покупку удочки и детских игрушек; ФИО5 в 18 часов 22 минуты 07 июля 2018 года в торговом павильоне «Связной Логистика», расположенном около д. №22 по пр. ФИО6 г. Миасса Челябинской области тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 13 088 рублей, осуществив с использованием вышеуказанной банковской карты расчет за покупку сотового телефона «Nokia5»; ФИО5 и ФИО2 в период с 18 часов 43 минут до 18 часов 58 минут 07 июля 2018 года в торговом павильоне «Связной», расположенном около д. №22 по пр. ФИО6 г. Миасса Челябинской области посредством ФИО10, неосведомленного об их преступных намерениях, совместно тайно похитили с указанного банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 17 176 рублей, осуществив с использованием вышеуказанной банковской карты расчеты за покупку двух сотовых телефонов «Samsung J320 Galaxy J3» в комплекте с защитным стеклом, гарнитурой; ФИО2 в период с 18 часов 43 минут до 18 часов 58 минут 07 июля 2018 года в торговом павильоне «Связной», расположенном около д. №22 по пр. ФИО6 г. Миасса Челябинской области тайно похитил с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 34 608 рублей, осуществив с использованием вышеуказанной банковской карты расчеты за покупку сотового телефона «Samsung А600 Galaxy А6» в комплекте с портативной колонкой общей стоимостью 19 990 рублей, планшетного компьютера «HUAWEY MEDIAPAD ТЗ» в комплекте с батареей, наушниками, пакетом, общей стоимостью 14 618 рублей.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 75 442 рубля.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения у Потерпевший №1 75 442 рублей квалифицированы органом следствия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО2 по факту хищения у Потерпевший №1 7 482 рублей 44 копеек квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 полностью загладили причиненный вред, возвратив похищенные денежные средства. Ущерб со стороны ФИО1 и ФИО2 возмещён в полном объеме, каких – либо претензий к ним он не имеет.

Ходатайство поддержано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и их защитниками Колесниковым И.В., Бровченко И.С.

Государственный обвинитель Фурашов М.Е. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон с учётом принципа о неотвратимости наказания.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В силу положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федераци лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности соблюдены, поскольку они примирились с потерпевшей, в полном объеме загладили причиненный в результате их преступных действий вред, путём возврата похищенной денежной суммы, ранее не судимы. Кроме того, суд учитывает и личности ФИО1 и ФИО2 имеющих постоянный источник дохода, а также положительные характеристики с места жительства, их искреннее раскаяние в содеянном, признание ими своей вины, их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у них малолетних детей.

С учётом вышеуказанных обстоятельств уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Галакси А6» с коробкой-упаковской, мобильный телефон «ФИО7», мобильный телефон «Самсунг Galaxy J3SM», мобильный телефон Prestigio MUZE X5 LTE», детскую игрушку «Трек», удочку, самокат детский, - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по их дальнейшему хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Сержантов Д.Е.