Приговор № 1-471/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-471/2018

Дело № 1-471/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фоминой О.П.,

потерпевшей Х.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <...> по ул. <адрес обезличен>, проживающего в <...> по ул. <адрес обезличен>, ранее судимого:

1. <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

2. <дата обезличена> приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, всего к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

03 сентября 2017 года в дневное время ФИО1, находясь возле дома № <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью подошел к окну <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, расположенной на первом этаже указанного дома, через незапертое окно незаконно, против воли проживающей там Х.В.Г., проник в указную квартиру, являющуюся жилищем последней, где в комнате взял, тем самым тайно похитил:

- телевизор «Филипс» с пультом управления в упаковочной коробке общей стоимостью 20 000 рублей;

- роутер «МТС» стоимостью 1300 рублей, принадлежащие Х.В.Г., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 21 300 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, содержащееся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; болезненное состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого; возмещение ущерба потерпевшей.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который совершил преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как иное не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление в период испытательного срока по приговору от <дата обезличена>, условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание лишение свободы ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>.

На основании ст.ст. 70. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Настоящий приговор в отношении ФИО1 и приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, СД-диск, следы рук на дактилоскопических пленках, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу 03 июля 2018 года.

Судья: