Апелляционное определение № 33-2545/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 33-2545/2026

№2-3285/2025

УИД 56RS0009-01-2025-003930-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

с участием прокурора Зильгарина А.А.,

при секретаре Шабриной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-3285/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя ответчика ООО «Авангард» - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО9, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Зильгарина А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по делу 2-993/2025 она была восстановлена на работе в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров.

(дата) в 09 часов 20 минут директор ООО «Авангард» (ФИО14) сообщил ФИО1 по телефону и посредством СМС-сообщения о том, что ей необходимо явиться (дата) к 09 часам 00 минут по адресу: (адрес), для восстановления на работе и подписания трудового договора.

(дата) ФИО1 прибыла по указанному директором адресу: (адрес), где ей вручили приказ о восстановлении на работе от (дата) № и трудовой договор от (дата).

(дата) директор ООО «Авангард» восстановил ФИО1 на работе, передал трудовой договор и приказ о приеме на работу №.

(дата), по требованию посторонних лиц и морального давления стороны ФИО2 (отец директора) в настоящее время является директором ООО «Авангард» по адресу: (адрес) от ФИО1 потребовали написать объяснение об отсутствии на рабочем месте с (дата) до (дата).

(дата), ФИО1 написала объяснения о том, что до (дата) ей было известно об установленном рабочем месте по (адрес), о котором стало известно только (дата) при подписании трудового договора.

(дата), работнику у данного работодателя было установлено рабочее место по адресу: (адрес).

(дата) ООО «Авангард» уволил ФИО1 по пп «а» п. 6 ч. 1 статьи 8 ТК РФ на основании приказа № от (дата), о чем ей стало известно, полученных в электронном виде из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведений о трудовой деятельности (электронная трудовая книжка).

(дата) ФИО1 в ООО «Авангард» было подано заявление предоставлении оплачиваемого отпуска с (дата).

Так как она является ветераном труда, то в соответствии с (адрес) от (дата) №-III-ОЗ, работодатель обязан предоставлять ветеранам труда ежегодные отпуска в удобное время для работника.

Также ФИО1 в ООО «Авангард» было подано заявление о приостановлении работы, в связи с невыплатой зарплаты более 15 дней.

Также работодателем в нарушение ст. 126, 127 ТК РФ не выплачена компенсация за отпуск, несмотря на то, что ФИО1 было подано заявление о выплате ей компенсации за все неиспользованные отпуска за период с (дата).

С учетом уточнений, просила суд восстановить её в должности медицинской сестры по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменны (послесменных) медицинских осмотров ООО «Авангард» с (дата); взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) (день вынесения окончательного судебного акта) исходя из среднедневного заработка истца, в размере 1 144,87 рублей за каждый день вынужденного прогула, в размере суммы 171 730,5 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать общество с ограниченной ответственность «Авангард осуществить выплаты за работника ФИО1 в налоговый орган по месту регистрации и в фонд пенсионного и социального страхования РФ за период ее работы с (дата) по дату вынесения решения суда.

Определением суда от (дата) гражданские дела по иску ФИО1 к ООО «Авангард» объединены в одно производство с присвоением №.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ФИО2, МИФНС № по Оренбургской области, ОСФР по Оренбургской области, Территориальный ФОМС Оренбургской области, объединение «Росинкас».

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что местом работы является пр-кт Победы, (адрес). Истец не является медицинской сестрой с 2024 года. Срок аккредитации истек (дата).

В судебное заседание истец, третьи лица, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.12.2025 исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены частично. Суд решил: «Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Авангард» в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров с (дата).

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 171 730 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО1 проценты в сумме 38017 рублей 12 копеек, в том числе проценты за несвоевременную выплату компенсации за вынужденные прогулы 36 413 рублей 12 копеек, с продолжением начисления процентов за несвоевременную выплату компенсации за вынужденные прогулы с (дата) по день фактической выплаты в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, проценты за несвоевременную выплату компенсации морального вреда в размере 1604 рублей 00 копеек.

Возложить обязанность на общества с ограниченной ответственностью «Авангард» произвести выплаты пенсионных взносов и налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за работника ФИО1 за период её работы с (дата).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 7292 рубля 00 копеек».

В апелляционной жалобе ООО «Авангард» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае отказа в удовлетворении требования о полной отмене решения: изменить решение суда в части взыскания денежных средств, исключить из расчета оплаты вынужденного прогула период с (дата) по (дата), отменить взыскание процентов денежной компенсации по статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО14, ФИО2, представители МИФНС 12, ОСФР по Оренбургской области, Территориального ФОМС Оренбургской области, Объединения Росинкас не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) ФИО1 была восстановлена на работе в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров.

Решением постановлено: Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Авангард» в период с (дата) по (дата) в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров.

Восстановить ФИО1 на работе в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров ООО «Авангард» с (дата).

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере 27000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 112592, 48 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36296, 26 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

Обязать ООО «Авангард» осуществить выплаты за работника ФИО1 в налоговый орган по месту регистрации и в фонд пенсионного и социального страхования РФ за вышеуказанные периоды её работы, исходя из взысканной судом задолженности по заработной плате.

Обязать ООО «Авангард» оформить с ФИО1 трудовой договор в письменной форме с момента фактического допущения ее к работе (дата) в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров и внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на указанную должность с (дата).

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) с учетом определения об исправлении описки от 29.05.2025г. отменено в части взыскания с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15555,54 рублей. В отменной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Это же решение в части отказа во взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы отменено. Принято в отменной части новое решение, которым с ООО «Авангард» взыскано в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 27.12.2023г. по (дата) в размере 28988,33 рублей.

Это же решение в части размера взысканной заработной платы и оплаты вынужденного прогула изменено, с ООО «Авангард» взыскано в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 94712,47 руб. за период с 27.12.2023г. по 30.09.2024г., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 157039,75 руб. за период с 01.10.2024г. по (дата).

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В подтверждение своих доводов истец представила трудовой договор, заключенный между ней и ООО «Авангард» (дата), по условиям которого работодателем ей представлена работа в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров. Истец была принята на работу в медицинский кабинет по предрейсовым медицинским осмотрам, расположенный по адресу: (адрес).

Пунктом 9 трудового договора был установлен режим рабочего времени: продолжительность рабочих часов в неделю- 20. Начало работы: 06-00 ч., окончание: 10-00ч. Обед не предусмотрен. Выходные дни суббота и воскресенье. Время взаимодействия с работодателем ежедневно после окончания работы.

Работнику была установлена оплата труда: должностной оклад - 13000 руб., и компенсационные выплаты в виде Уральского коэффициента- 15%=2000 руб. (п. 14 трудового договора).

ООО «Авангард» является юридическим лицом, зарегистрированным в качестве такового (дата), с присвоением ОГРН <***>. Основным видом экономической деятельности указанного юридического лица по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки. Все указанные сведения подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Уставу Общества, Общество в том числе осуществляет следующие основные виды деятельности: общая врачебная практика; деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки.

В разделе 7 Устава Общества указано, что единоличным исполнительным органом Общества является директор, который издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Из искового заявления следует, что (дата) в 09 часов 20 минут директор ООО «Авангард» (ФИО14) сообщил ФИО1 по телефону и посредством СМС-сообщения о том, что ей необходимо явиться (дата) к 09 часам 00 минут по адресу: (адрес), для восстановления на работе и подписания трудового договора.

(дата) ФИО1 прибыла по указанному директором адресу: (адрес), где ей вручили приказ о восстановлении на работе от (дата) № и трудовой договор от (дата).

(дата) директор ООО «Авангард» восстановил ФИО1 на работе, передал трудовой договор и приказ о приеме на работу №.

(дата), по требованию посторонних лиц и морального давления стороны ФИО2 (отец директора) в настоящее время является директором ООО «Авангард» по адресу: (адрес) от ФИО1 потребовали написать объяснение об отсутствии на рабочем месте с (дата) до (дата).

(дата), ФИО1 написала объяснения о том, что до (дата) ей не было известно об установленном рабочем месте по (адрес), о котором стало известно только (дата) при подписании трудового договора.

(дата), работнику у данного работодателя было установлено рабочее место по адресу: (адрес).

Приказом работодателя № от (дата) прекращено действие трудового договора от (дата) ФИО10, уволена в связи с прогулом на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем ей стало известно, полученных в электронном виде из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведений о трудовой деятельности (электронная трудовая книжка). Копия приказа истцу не вручалась.

(дата) ФИО1 в ООО «Авангард» было подано заявление предоставлении оплачиваемого отпуска с (дата).

Так как она является ветераном труда, то в соответствии с Законом Оренбургской области от 02.11.2004 № 1523/1524-III-ОЗ, работодатель обязан предоставлять ветеранам труда ежегодные отпуска в удобное время для работника.

Также ФИО1 в ООО «Авангард» было подано заявление о приостановлении работы, в связи с невыплатой зарплаты более 15 дней.

Работодатель в нарушение статей 126, 127 Трудового кодекса Российской Федерации не выплатил компенсацию за отпуск, не смотря на то, что ФИО1 было подано заявление о выплате мне компенсации за все неиспользованные отпуска за период с (дата).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между Российским объединением инкассации ЦБ РФ и ООО «Авангард» был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Авангард» принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных медицинских осмотров. Срок действия договора был установлен до (дата) с последующей пролонгацией.

(дата) между Российским объединением инкассации ЦБ РФ и ООО «Авангард» был заключен аналогичный договор, сроком действия до (дата), с последующей пролонгацией.

Как следует из отзыва на исковое заявление ФИО1, она как работник ООО «Авангард» осуществляла медицинский осмотр работников Объединения «РОСИНКАС» на основании вышеуказанных договоров.

По запросу районного суду были представлены путевые листы за 2021 – 2024 года, в которых имеются подписи ФИО1 в качестве медицинского работника ООО «Авангард» с проставлением соответствующей печати.

Довод ответчика, о том, что истец не является медицинской сестрой с 2024 года, а срок аккредитации истек (дата) был признан судом первой инстанции несостоятельным, так как истец осуществляла трудовую деятельность в должности медицинского работника, что установлено решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата), апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата), и подтверждается копией диплома серии Я № от (дата), кроме того районный суд указал, что истец может в любое время пройти аттестацию, курсы повышения квалификации.

Из представленных суду актов об отсутствии работника на рабочем месте от (дата) по (адрес), (дата) по (адрес), (дата) по (адрес), (дата) по (адрес), (дата) по (адрес), (дата) по (адрес), (дата) по (адрес), (дата) по (адрес), (дата) по (адрес), (дата) по (адрес), (дата) по (адрес), (дата) по (адрес), (дата) по (адрес), (дата) по (адрес), (дата) по (адрес), (дата) по (адрес), (дата) по (адрес), (дата) по (адрес), судом первой инстанции сделан вывод, что фиксировалось отсутствие истца на рабочем месте, о котором истцу не было известно.

Учитывая, что при этом она не была извещена о смене места работы, оговоренного в трудовом договоре, который был вручен истцу только (дата) в связи с чем отсутствие истца на рабочем месте с (дата) по (дата) нельзя признать виновным, противоправным неисполнением работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Учитывая, что сообщение о необходимости явиться по новому месту работы истцу стало известно только (дата), где и вручили приказ о восстановлении на работе от (дата) № и трудовой договор, таким образом, суд исходит из того, что невыход истца на работу по новому адресу нельзя квалифицировать как прогул.

Кроме того, истец направлял уведомление в адрес ООО «Авангард» о приостановке работы в связи с невыплатой ему заработной платы более 15 дней с (дата), о чем он заблаговременно известил работодателя в соответствии с положениями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, факт направления данного письма подтверждается почтовой квитанцией.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден в период с (дата) по (дата) в должности медицинского работника по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменных (послесменных) медицинских осмотров.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления).

Для дисциплинарного проступка характерно, что он совершается лицом, состоящим в трудовом правоотношении с данным работодателем (т.е. работником); выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе, за невыход на работу без уважительных причин, то есть, отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Также суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести необходимые обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в налоговые органы и государственные внебюджетные фонды за спорный период трудовых отношений между сторонами, поскольку данная обязанность возлагается на работодателя, в силу действующего трудового законодательства.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В силу изложенного суд первой инстанции восстановил ФИО1 на работе в должности медицинской сестры по проведению предрейсовых (послерейсовых) и предсменны (послесменных) медицинских осмотров ООО «Авангард» с (дата), поскольку с (дата) истец была не допущена к работе, то есть фактически уволена. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что установив факт незаконного увольнения ФИО1 и восстановлении ее на работе, исковые требования о взыскании с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 171 730 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению, из расчета: среднедневной заработок составляет 1144,87 рублей, сумма выплаты за расчетный период составляет: 283928,10 руб., исходя из минимального размера оплаты труда, отработано за расчетный период: 248 (с 16.05.2024г. по 15.05.2025г.) 283928,10 руб./248дней = 1144,87 руб./день, период вынужденного прогула с 16.05.2025г. по 17.12.2025г. = 150 рабочих дней (150*1144,87) = 171 730,50 руб.

Учитывая, что в судебном заседании суда первой инстанции нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, последнему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, районный суд удовлетворил требования о компенсации морального вреда и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Также, судом первой инстанции в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 333. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7 292 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в части признания незаконным приказа об увольнении ФИО1 (дата), заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности. Также судебная коллегия соглашается с произведенным расчетом денежной компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за спорный период, поскольку он является арифметически верными, расчет приведен в решении, убедительными и достоверными доказательствами не опровергнут.

Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом заработной платы за время вынужденного прогула, как основанного на верном применении норм материального права, оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

В тоже время, судебная коллегия, не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания налога на доходы физического лица с ответчика и возложения обязанности по его перечислению в налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные лица именуются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами.

На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В письме Департамента налоговой политики Минфина России от 18.09.2020 года № 03-04-05/81945 обращено внимание на то, что судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.

В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Таким образом, обязанности самостоятельно исчислить доход на доходы физических лиц с взысканной судом суммы у ответчика, как налогового агента, по решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) отсутствовала, в связи с чем ФИО1 в силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации должна самостоятельно исполнить обязанности и права налогоплательщика за период ее работы с (дата).

При таком положении, обжалуемое решение в части взыскания налога на доходы физического лица с ответчика и возложения обязанности по его перечислению в налоговый орган подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 17 декабря 2025 года в части возложения обязанности на общества с ограниченной ответственностью «Авангард» произвести выплаты налога на доходы физических лиц за работника ФИО1 за период ее работы с (дата) отменить.

В указанной части принять новое решение, об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» без удовлетворения.

Председательствующий Морозова Л.В.

Судьи Раковский В.В.

Устьянцева С.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2026 года.