Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-437/2019

№2-437/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 200000 рублей, сроком на один год, под 10% в месяц. До настоящего времени долг не возвращен. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты по договору займа в размере 10% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., судебные издержки: госпошлину в размере 7400 руб., расходы на юридические услуги 10000 руб.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, при этом истец обеспечил явку своего представителя.

При этом ответчицей в суд представлено возражение на иск ФИО1, в котором она указала, что ею частично погашен долг на сумму 65000 рублей, просит снизить сумму процентов по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно среднерыночному значению полной стоимости аналогичных займов, периодом на один год, учесть вносимые ею суммы в счет погашения части долга, согласно приложенному расчету задолженности, уменьшить сумму юридических расходов до 2000 рублей.

С учетом требований ст.1 и ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчицы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал в полном объеме, указав в своем объяснении на доводы, изложенные в исковом заявлении, сославшись на договор займа.

Выслушав доводы представителя истца ФИО3, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В данном случае суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, при которых у него возникает право требования, а у ответчика обязанность по возврату суммы долга.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей. О данном факте свидетельствуют договор, в котором указан срок предоставления займа - на один год, проценты на сумму займа 10% в месяц.

Истец ФИО1 в адрес ответчицы ФИО2 направил претензию о возврате долга по расписке в сумме 320000 руб.

Ответчица ФИО2 сумму долга не возвратила.

Таким образом, суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика обязательства по выплате денежных средств, которые надлежащим образом не исполнены. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании основного долга с ФИО2 в сумме 200000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа срок возврата займа – один год с момента его заключения, процентная ставка 10% в месяц, следовательно сумма процентов по договору подлежит исчислению из расчета 200000 руб. х 10% х 12 мес. = 240000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца проценты по договору займа в размере 240000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., которые подтверждены соответствующим чеком.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя – 8000 рублей.

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что условия сделки являются кабальными и перед подписанием сделки она считала, что процент, указанный в договоре, является годовым, суд находит необоснованными, так как ответчицей не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка была совершена ею под влиянием заблуждения или обмана либо под принуждением. Ее доводы о том, что ею вносились суммы в погашение долга, документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика, который не освобожден от ее уплаты. Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена лишь часть государственной пошлины, с ответчицы подлежит взысканию не доплаченная истом государственная пошлина 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, за юридические услуги 8000 (восемь тысяч) рублей, всего 451600 (четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-437/2019 Давлекановского районного уда РБ