Приговор № 1-166/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова З.М.

с участием государственного обвинителя Елабужского городского прокурора Республики Татарстан Орлова С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Галимова Д.А.,

представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Камалюковой Л.О.,

а также с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 мая 2018 года в вечернее время подсудимый ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством сотового телефона связался с ранее незнакомым ФИО2, с целью приискания для совершения хищения автомобиля-манипулятора, договорившись с ним о перевозке 19 мая 2018 года металлической емкости из <адрес> до металлобазы, расположенной в <адрес> , не сообщив при этом ФИО2 о своих преступных намерениях.

После чего, ФИО3, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, посредством сотового телефона созвонился со своим знакомым ФИО1, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, сообщив ФИО1, что он приобрел металлическую емкость и ее необходимо вывези с территории строящегося дома *** по <адрес> 19 мая 2018 года с помощью автомобиля-манипулятора, с которым он договорился.

19 мая 2018 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО1, не подозревая о противоправности совершаемых им действий, с помощью автомашины-манипулятора марки «Ниссан» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> , под управлением ФИО2, который также не был поставлен в известность о преступных намерениях ФИО3 находясь возле строящегося дома *** по <адрес> погрузили металлическую емкость весом 570 килограмм по цене 13 рублей за один килограмм на общую сумму 7410 рублей, принадлежащую П. в кузов вышеуказанной автомашины и продав ее в пункт приема металла.

Далее, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества П., 19 мая 2018 года примерно в 14 часов 20 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле строящегося дома *** по <адрес> тайно похитил металлическую емкость весом 2140 килограмм по цене 13 рублей за один килограмм на общую сумму 27820 рублей, принадлежащую П., погрузив ее с помощью автомашины-манипулятора марки «Ниссан» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> , под управлением ФИО2, который не был поставлен в известность о преступных намерениях ФИО3, в кузов вышеуказанной автомашины, продав ее в приемный пункт металла.

Далее, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества П., 21 мая 2018 года примерно в 11 часов 30 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле строящегося дома *** по <адрес> тайно похитил четыре металлических швеллера, один отрезок металлического швеллера, металлическую квадратную трубу, металлическую трубу и металлическую бадью, всего общим весом 957 килограмм по цене 13 рублей за один килограмм на общую сумму 12441 рубль, принадлежащую П., погрузив похищенный металл с помощью автомашины-манипулятора марки «Ниссан» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> , под управлением ФИО2, который не был поставлен в известность о преступных намерениях ФИО3, в кузов вышеуказанной автомашины, продав данный металл в приемный пункт металла.

В результате преступных действий подсудимого ФИО3 потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 47671 рубль.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

Вина ФИО3 в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3 и его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода он не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку имеется возможность исправления без изоляции его от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат частично возвращению по принадлежности, частично хранению в деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию, трудоустроиться, возместить причиненный ущерб потерпевшему П.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить по принадлежности; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: