Приговор № 1-166/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-166/2018Дело № 1 – 166/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2018 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием: государственного обвинителя: Шараева А.А., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Манюгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 30 августа 2017 года в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью имеющихся у него ключей от входной двери, незаконно проник в <адрес изъят>, где с кровати тайно похитил планшет «Lenovo TAB 2», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от потерпевшего возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Потерпевший Потерпевший №1 не имеет официального источника дохода, при таких условиях, причиненный ему преступлением материальный ущерб суд признает значительным. С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, состоящего на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой, ФИО1 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении у нарколога, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное признание, данное им в ходе предварительного расследования, признание вины подсудимым в судебном заседании, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенный планшет был изъят и возвращен владельцу сотрудниками полиции Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, при этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений без реальной изоляции подсудимого от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, без назначения дополнительного наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется. Гражданский иск не заявлен. С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года, в силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, официально трудоустроится, в течение месяца после вступления приговора законную силу, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при его рекомендации пройти курс лечения от алкогольной зависимости и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: планшет, ключи от квартиры – оставить по принадлежности Потерпевший №1, копии документов – хранить в материалах дела. Гражданский иск не заявлен. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья С.А. Аптулин Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Аптулин С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-166/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-166/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |