Приговор № 1-166/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

представителя потерпевшего

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника

ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи изделий из металла и электрического кабеля, преодолев заборное ограждение, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию производственной площадки, расположенной по адресу: <адрес> (бывший завод железобетонных изделий), где прошел к галерее, ведущей в помещение производственного цеха, в котором расположено оборудование и коммуникации, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью ...» (далее по тексту ООО ...»).

Находясь в указанном месте, ФИО4, открыв незапертую дверь галереи, поднялся по ней и незаконно проник в указанное выше помещение производственного цеха, где обнаружил оборудование и коммуникации, принадлежащие ООО «... после чего действуя с единым умыслом, с целью совершения единого и продолжаемого преступления, решил совершать хищения электрического кабеля, при помощи которого было запитано оборудование и который был проложен в данном помещении.

Так осуществляя свой преступный замысел, ФИО4, в этот же день, при помощи принесенного с собой строительного ножа, используемого им в качестве орудия совершения преступления, срезал и ... похитил принадлежащий ООО ...» медный электрический кабель, который очистил от изоляционной оплетки и сдал в пункт приема лома металлов, получив за него денежное вознаграждение.

После этого, ФИО4, в указанный выше период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же действуя с единым умыслом, еще трижды, в различные дни, аналогичным образом незаконно проникал в указанное выше помещение производственного цеха, где при помощи используемых в качестве орудий совершения преступлений строительных ножей и других подручных средств, срезал и ... похищал принадлежащий ООО ...» медный электрический кабель, который так же очищал от изоляционной оплетки, после чего сдавал в пункты приема лома металлов, получая за него денежное вознаграждение.

В результате, за указанный выше период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя с единым умыслом, ... похитил из указанного выше производственного цеха принадлежащий ООО ...» медный электрический кабель следующих марок:

- кабель ... длиной 100 метров, по цене 101 рубль за 1 метр, на сумму 10 100 рублей;

- кабель ... длиной 70 метров, по цене 149 рублей за 1 метр, на сумму 10 430 рублей;

- кабель ... длиной 40 метров, по цене 249 рублей 90 копеек за 1 метр, на сумму 9 996 рублей;

- кабель ... длиной 225 метров, по цене 414 рублей 99 копеек за 1 метр, на сумму 93 372 рубля 75 копеек;

- кабель ... длиной 325 метров, по цене 553 рубля 30 копеек за 1 метр, на сумму 179 822 рубля 50 копеек;

- кабель ... длиной 240 метров, по цене 719 рублей за 1 метр, на сумму 172 560 рублей.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ООО ... материальный ущерб на общую сумму 476 281 рубль 25 копеек, что образует крупный размер.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь корыстными побуждениями, по вновь возникшему умыслу, вступив в преступный, предварительный сговор с иным лицом (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью), направленный на ... хищение чужого имущества, с целью совершения кражи медного электрического кабеля, вместе с последним пришли к огороженной и охраняемой территории производственной площадки, расположенной по адресу: <адрес> (...

Находясь в указанном месте и осуществляя свои преступные намерения, ФИО4 и иное лицо, действуя согласованно между собой, преодолев заборное ограждение, незаконно проникли на территорию производственной площадки, прошли к галерее, ведущей в помещение производственного цеха, открыли там крышку люка и через него проникли в галерею, пройдя по которой, незаконно проникли в помещение производственного цеха, где они, действуя согласованно между собой, при помощи принесенных с собою строительных ножей и ножниц по металлу, используемых в качестве орудий совершения преступления, срезали и приготовили к хищению принадлежащий ООО ... медный электрический кабель следующих марок:

- кабель ... длиной 2 метра, по цене 239 рублей за 1 метр, на сумму 478 рублей;

-кабель ... длиной 1 метр, по цене 70 рублей 80 копеек за 1 метр, стоимостью 70 рублей 80 копеек;

-кабель ... длиной15метров, по цене 235 рублей за 1 метр, на сумму 3525 рублей;

-кабель ... длиной 19 метров, по цене 441 рубль за 1 метр, на сумму 8379 рублей;

-кабель ... длиной 2 метра, по цене 247 рубля 30 копеек за 1 метр, на сумму 494 рублей 60 копеек;

-кабель ... мп длиной4метра, по цене 156 рублей 80 копеек за 1 метр, на сумму 627 рублей 20 копеек.

-кабель ... мп длиной 2 метра, по цене 578 рублей 50 копеек за 1 метр, на сумму 1157 руб.

-кабель ... длиной 8 метров, по цене 577 рублей 70 копеек за 1 метр, на сумму 4621 рублей 60 копеек.

-кабель ... длиной24метра, по цене 414 рублей 20 копеек за 1 метр, на сумму 9940 рублей 80 копеек.

-кабель ... длиной 2 метра, по цене 164 рубля 30 копеек за 1 метр,на сумму 328 рублей 60 копеек.

В это время, а именно примерно в ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения ФИО4 и иного лица в помещении производственного цеха, стал очевиден для охранников ЧОП «... - ФИО7 и ФИО8, охраняющих территорию производственной площадки, которые вызвали сотрудников полиции, которые задержали ФИО4 и иное лицо на месте преступления.

В связи с этим, ФИО4 и иное лицо не смогли довести до конца свои преступные намерения, то есть скрыться и распорядиться похищенным, по независящим от них обстоятельствам.

Тем самым ФИО4 и иное лицо покушались на ... хищение принадлежащего ООО «...» имущества, а именно медных электрических кабелей общей стоимостью 29 622 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО4 совершил преступления, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО4, обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, осложненной психическими и поведенческими нарушениями в связи с употреблением алкоголя. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (том 2 л.д.101)

Принимая во внимание поведение ФИО4 во время предварительного следствия и суда, у суда нет оснований не доверять заключению экспертов и суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, а также по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоял на учёте у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, а так же характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд также принимает во внимание положения предусмотренные частью 3 статьи 66 и частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, по эпизоду с оконченным составом преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность его бабушки, по обоим инкриминируемым ему эпизодам.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, с учетом полного признания гражданского иска ФИО4, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ООО ... денежные средства в размере 500 903 рубля 85 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО4 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два строительных ножа без лезвия; окурок сигареты ... окурок сигареты ... ножницы по металлу с красными ручками и с маркировкой ... спортивную сумку с надписью ... находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, 12 фрагментов обрезанного медного кабеля, 16 мотков медного кабеля, частично освобожденного от изоляционной оплетки, разной длины и разного сечения, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ООО ...

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ООО ... денежные средства в размере 500 903 рубля 85 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: