Приговор № 1-48/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 14 мая 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.

с участием

государственных обвинителей Дерягина Е.Н. и Плотникова А.П.

подсудимого ФИО1

защитника Карпук Ю.В.

при секретаре Усмановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

01 марта 2018 года в вечернее время, ФИО1 находясь на участке местности расположенного на окраине *** умышленно приобрел путем сбора вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство *** в пересчете на сухое состояние, массой не менее 704 г. После чего разместил его в салоне автомобиля марки ВАЗ 21063 с регистрационным знаком ***, и перевозил на указанном автомобиле, в котором умышленно, без цели сбыта незаконно хранил его, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17:55 01 марта 2018 года.

01 марта 2018 года в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия на 2 км автодороги «Шумиха - Хохлы» Шумихинского района Курганской области сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21063 с регистрационным знаком *** под управлением ФИО1, в ходе досмотра которого в период времени с 17:55 до 18:10, добровольно выдал, находящийся на коврике за передним левым сиденьем незаконно хранящееся вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – *** массой, в пересчете на сухое состояние 704 г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, без исследования доказательств по делу.

Защитник Карпук Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства *** ФИО1 характеризуется в целом положительно, жалоб в уличный комитет на него не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 129, 130, 135, 136).

По месту работы в ООО «Агроинжиниринг» характеризуется положительно, как добросовестно относящийся к своим служебным обязанностям.

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 так как подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 129). Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует написанная ФИО1 после задержания явка с повинной и его поведение в ходе следствия, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому не может быть назначено иное наказание кроме наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельств дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное и семейное положение, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления по делу не усматривается.

При этом учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Данных о том, что ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться для регистрации по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- вещество растительного происхождения (пакет № 1), вещество растительного происхождения (пакет № 2), ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный ватный тампон (пакет № 1), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», уничтожить;

- легковой автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный знак *** считать возвращенным его владельцу, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.