Приговор № 1-48/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело №1-48/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 29 мая 2018 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Щучанского района

Курганской области ФИО1, потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Земзюлина С.Л.,

представившего удостоверение №0091, ордер №131 от 09.04.2018г.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в

отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего по найму ИП «<данные изъяты> судимого:

1) 16.10.2017 года Щучанским районным судом Курганской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, наказание отбыто 12.02.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08.04.2018 года ФИО3 в вечернее время, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО10 через незапертую дверь прошел во двор дома, где, воспользовавшись тем, что ФИО11 в доме отсутствовала, иных

лиц поблизости не имелось и, за его действиями никто не наблюдал, через незапертую дверь незаконно проник в сени к дома, где, используя физическую силу рук, путем рывка вырвал из дверной коробки пробой для крепления навесного замка, на который была заперта входная дверь из сеней в дом и через

дверной проем незаконно проник в дом по месту проживания ФИО12 где прошел в жилую комнату дома, воспользовавшись тем, что иных лиц в данной комнате не было и, за его действиями никто не наблюдал, осмотрел сервант в жилой комнате, обнаружив в вазе на полке серванта деньги в сумме 12000 рублей, извлек из вазы, поместил в карман своей одежды, вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО13 деньги в сумме 12000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, являющийся для ФИО15 значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО16, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО3 не состоит (л.д. 109,110,112), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Судом учтено, что ФИО3 по месту работы в ИП «<данные изъяты> по месту жительства Главой <данные изъяты> сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 113-115); по бывшему месту отбывания наказания начальником <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области характеризуется положительно (л. д. 107).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п.«и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 44), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» 4.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признается простым, так как ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Щучанского районного суда от 16.10.2017 года.

С учетом обусловленности совершения ФИО3 преступного деяния - нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Употребление подсудимым ФИО3 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается согласованными показаниями подсудимого и потерпевшей ФИО17 данными в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также применяет ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО3, смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым распорядиться следующим образом: петлю пробоя с навесным замком, вазу керамическую - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО18

Гражданский иск в деле не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего

контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без

изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: петлю пробоя с навесным замком, вазу керамическую - считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО19

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 освободить на

основании ст.316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны

быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин